Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2022 ~ М-269/2022 от 28.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года                                                                                  г. Самара

    Самарский районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Коваленко О.П.,

    при секретаре Канаевой О.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-447/2022 по иску Кондаковой Кристины Игоревны к МП г.о. Самара «Жилсервис» о возмещении расходов, затраченных на текущий ремонт кровли,

У С Т А Н О В И Л:

Кондакова К.И. обратилась в суд с иском к МП г.о. Самара «Жилсервис» о взыскании стоимости израсходованных на текущий ремонт крыши МКД, расположенного по адресу: <адрес>, материалов на сумму 23 634 рубля 92 копейки, стоимости работ, произведенных по текущему ремонту крыши МКД, расположенного по адресу: <адрес> на сумму 147 487 рублей 50 копеек, а также судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истец является одним из собственников помещений в МКД. Согласно составленному ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии предоставленному в Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара акту обследования крыши МКД истца она имеет нарушение кровельного покрытия крыши капитального характера и поэтому не способна выполнять требуемые (возложенные на неё изначально) функции в течение её расчетного срока службы/эксплуатации. Акт МП г.о. Самара «Жилсервис» является доказательством необходимости проведения капитального ремонта крыши МКД истца. Также Акт МП г.о. Самара «Жилсервис» свидетельствует о ненадлежащем содержании общего имущества МКД Истца (в т.ч. несущих строительных конструкций МКД) и невыполнении ответчиком в нарушение требований ч. 2 ст. 162 ЖК РФ работ в целях надлежащего содержания крыши МКД Истца, оговоренных п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Истца абсолютно не устраивает аварийное состояние крыши его МКД. В целях предотвращения реального значимого (несоразмерного) ущерба (разрушения и деформации остальных несущих строительных конструкций МКД Истца) вследствии залива принадлежащих истцу на праве собственности помещений в его МКД на деньги истца были закуплены все необходимые для текущего ремонта крыши материалы на сумму 23 634 руля 92 копейки, а также истцом с ООО «Телеком-Сервис» был заключен договор подряда на текущий ремонт кровли по адресу <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г. произведен текущий ремонт крыши МКД Истца на сумму 147 487 рублей 50 копеек. Общие затраты истца составляют 171 122 рубля 42 копейки. В связи с чем, истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена подрядная организация ООО «Телеком-Сервис».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика МП г.о.Самара «Жилсервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, повестками по почте по адресу места регистрации. Ходатайство об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения, поскольку занятость представителя юридического лица в ином судебном процессе не является уважительной причиной не явки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ООО «Телеком-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представитель истца, эксперта, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возложение ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.

В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, ответчик обязан доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (применительно к настоящему спору - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц (п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 31 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. N 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что Кондакова К.И. является собственником жилого помещения – <адрес>,8 и нежилого помещения № н1, расположенные по адресу: <адрес>.

Кондакова К.И. имеет статус индивидуального предпринимателя ОГРНИП №.

МП г.о. Самары «Жилсервис» является обслуживающей организацией, с ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющей функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании результатов рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами <адрес>.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, литер А, имеет 2 двухэтажный, год постройки до 2017 года, физический износ конструкций по состоянию на 1988 год составляет более 74% к неблагоустроенному и ветхому жилью 7-ой степени благоустройства и жители производят оплату только за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

С ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома на общем собрании выбран непосредственным способом управления собственниками помещений и заключен договор на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме с МП г.о. Самара «Жилсервис».

В феврале 2021 г. Кондакова К.И. обратилась в адрес МП г.о. Самара «Жилсервис» о протечке с кровли путем укреплении балок на чердаке.

Представителями МП г.о. Самара «Жилсервис» осуществлен выход на место и составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ обследования крыши фасадного <адрес>, в котором установлены многочисленные нарушения, допущенные при реконструкции крыши указанного дома, а именно кровля двухскатная, выполнена из листовой стали, фальцевая кровля с настенными желобами и свесами, угол ската около 30 градусов, следов коррозии и повреждений нет. Скат со стороны двора и выполнено из профлиста, кровля без желобов. Кровельное покрытие смонтировано с недостаточным на хлестом около 5см, угол наклона ската составляет менее 15 градусов, вместо допустимого 20 градусов, что является нарушением СП 17.13330.2017 и приводит к протеканию во время таяния снега. Места примыкания кровельного покрытия к вытяжным трубам выполнены с монтажной пеной с чердака, что является нарушением СП 17.13330.2017. В чердачном помещении отсутствует пароизоляционный слой кровельного покрытия, отсутствуют продухи, что приводит к образованию конденсата, а также отсутствует контр обрешетка, места нахлеста листов профнастила заполнены монтажной пеной с чердака. К акту приложены фотоматериалы состояния кровли.

Из ответа Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, согласно акту обследования, предоставленному МП г.о. Самара «Жилсервис», имеется нарушение кровельного покрытия крыши капитального характера. В связи с чем, работы по приведению крыши в нормативное состояние относятся к капитальному ремонту.

В соответствии с Законом Самарской области от 21.06.2013 № 60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» постановлением Правительства Самарской области от 29.11.2013 №707 утверждена региональная программа капитального ремонта жилищного фонда Самарской области. В отношении вышеуказанного дома капитальный ремонт крыши определен в период 2021-2023 гг.     В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в МКД относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой).

Реконструкция крыши МКД, расположенного по адресу: <адрес>, возможна только после принятия собственниками помещений решения о реконструкции, которое принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД. Порядок проведения реконструкции регламентирован Градостроительным кодексом Российской Федерации и включает в себе подготовку проектной документации, направление ее на экспертизу и получение разрешения на реконструкцию. После проведения работ необходимо получить разрешение на ввод здания в эксплуатацию.

Согласно ответу НО «ФКР» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 29 ноября 2013 года № 707 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» для многоквартирного дома, расположенного по адресу: Самара, <адрес>, АБГ установлены следующие сроки выполнения работ: ремонт крыши 2021-2023 г., ремонт внутридомовых инженерных систем, подвальных помещений 2021-2023 г., ремонт фасада 2021-2023 г., ремонт фундамента многоквартирного дома 2023-2025 г. Поскольку собственниками помещений многоквартирного дома в соответствии со ст. 189 ЖК РФ не приняли решение о проведении капитального ремонта имущества многоквартирного дома, в соответствии с постановлением Администрации г.о. Самара № 917 от 15 декабря 2021 года «О проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с региональной программой капитального ремонта и предложениями регионального оператора» предусмотрены следующие виды работ по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, а именно: 1. ремонт крыши, в т.ч. разработка проектной документации, проведение экспертизы достоверности сметной стоимости работ по капитальному ремонту. 2. ремонт внутридомовых инженерных систем ремонт подвальных помещений, в т.ч. разработка проектной документации, проведение экспертизы достоверности сметной стоимости работ по капитальному ремонту. 3. Ремонт фасада, в т.ч. разработка проектной документации, проведение экспертизы, достоверности сметной стоимости работ по капитальному ремонту. В настоящее время проводятся закупочные процедуры по определению подрядчика на выполнение работ. Непосредственно работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> еще не начинались и не проводились НО «ФКР».

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пп. 1, 2, 4 ч. 1.2 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать:

соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно чч. 6, 7, 8 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства (ч. 10 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно подп. «а», «б» и «г» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 приведенных правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пп. 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

По смыслу приведенных норм требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер.

На основании пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Представленными истцом в материалы дела: актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ и ответом Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, подтверждается факт неудовлетворительного состояния кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, вследствие образования протечки и деформации несущих кровельных конструкций.

При совокупном толковании пункта 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 3.4, 3.11 МДС 13-14.2000 следует, что к капитальному ремонту относятся работы по замене конструкций и деталей зданий и сооружений. При этом частичная их замена без постановки на капитальный ремонт объекта или его части может быть отнесена к работам по текущему ремонту.

Согласно пункту 14 статьи 1 Кодекса под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта. Исключение составляет замена отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Капитальным ремонтом являются замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций; замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов (пункт 14.2 Кодекса).

Определение «текущего ремонта» дается в приложении N 1 к Приказу Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (вместе с «ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения») (далее - Приказ N 312), в соответствии с которым это ремонт здания с целью восстановления исправности (работоспособности) его конструкций и систем инженерного оборудования, а также поддержания эксплуатационных показателей.

В пунктах 3, 4, 5, 6, 8 раздела «Крыши» приложения 7 «Перечень основных работ по текущему ремонту зданий и объектов» к приказу Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312 указано на необходимость проведения всех виды работ по устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель из штучных материалов (кроме полной замены покрытия), включая узлы примыкания к конструкциям покрытия парапетов, колпаки и зонты над трубами и прочие места проходов через кровлю, стояков, стоек и т.д.; укреплению и замене водосточных труб и мелких покрытий архитектурных элементов по фасаду; частичная замена рулонного ковра; замена (восстановление) отдельных участков безрулонных кровель; устройство или восстановление защитно-отделочного слоя рулонных и безрулонных кровель.

Таким образом, из анализа изложенных выше норм следует, что работы по устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена (восстановление) отдельных участков безрулонных кровель, а также устройство или восстановление защитно-отделочного слоя рулонных и безрулонных кровель относится к текущему ремонту. Обратного ответчиком не доказано.

При этом довод ответчика в части того, что решение вопроса о капитальном ремонте крыши относится исключительно к компетенции общего собрания собственником помещений, в рассматриваемом случае не освобождает последнего от исполнения обязанности по осмотру имущества МКД, расположенного по адресу: <адрес>, и поддержания его в техническом состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности.

Между тем ответчиком в материалы дела не представлены доказательства принятия надлежащих мер по выявлению и устранению причин протечки кровли крыши МКД, расположенного по адресу: <адрес> предотвращению причинения ущерба имуществу Кондаковой К.И. в силу ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимной связи следует признать подтвержденным факт неисполнения ответчиком в период с 2015 года по настоящее время обязанности по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта крыши МКД, расположенного по адресу: <адрес>.

В пункте 10 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п.

Для предотвращения причинения ущерба имуществу МКД, расположенному по адресу: <адрес>, Кондаковой К.И. проведены ремонтные работы кровли крыши и понесены расходы, что подтверждается, представленными истцом в материалы дела документами на общую сумме 171 122,42 рубля, а именно:

- договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кондаковой К.И. и ООО «Телеком-Сервис», на выполнение работ по текущему ремонту кровли крыши <адрес> над помещением н1, общей площадью около 500 кв.м., стоимостью 147487,50 рублей, с использованием закупленных на денежные средства Кондаковой К.И. материалов на сумму 23634,92 рубля;

- договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Телеком-Сервис» и Агаповым Л.C., с актом сдачи приёмки услуг в сумме 38 000 рублей;

- договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Телеком-Сервис» и Агаповым Л.C., с актом сдачи приёмки услуг в сумме 38 000 рублей;

- договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Телеком-Сервис» и Евсеевым А.Н., с актом сдачи приёмки услуг в сумме 36 000 рублей;

- договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Телеком-Сервис» и Евсеевым А.Н., с актом сдачи приёмки услуг в сумме 35 487,50 рублей;

- согласованным между Кондаковой К.И и ООО «Телеком-Сервис» перечнем материалов, необходимых для производства работ по текущему ремонту кровли крыши <адрес>, на сумму 23 634 рубля 92 копейки;

Также представлены счёт - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт- фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет- фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт- фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет- фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет- фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет- фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет- фактура № от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ Кондакова К.И. предлагала ответчику возместить причиненные убытки в общей сумме 171 122 рубля 42 копейки. Однако, ответчиком претензия истца оставлена без удовлетворения.

В связи с оспариванием ответчиком несения истцом расходов, их объема, стоимости и качества по ремонту крыши, расположенного по адресу: <адрес>, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ «Экспертиза и Ко ПФО» РО ООО «Экспертиза и Ко», на крыше многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> фактически выполнены следующие работы по локальному ремонту кровли:

    Заделка повреждений (коррозии кровельного листа) - фото 1.

    Установка профлиста - фото 2.

    Устройство заплаток на кровле и дополнительное крепление металлического листа- фото 3.

    Герметизация стыков в местах примыкания листов кровли (ендова) - фото 4.

    Устройство «защитного металлического фартука на выступающих

местах здания - фото 5.

    Ремонт примыкания к 3 трубам - фото 6.

    Устройство примыкания к двум трубам - фото 7.

    Запенивание швов в чердачном помещении монтажной пеной - фото 8.

Объем и факт выполнения работ по очистке кровли, указанный в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кондаковой Кристиной Игоревной и ООО «Телеком- Сервис» достоверно определить не представляется возможным.

Количество человеко-часов на погрузочно-разгрузочные работы, демонтаж отдельных участков кровли, коэффициент на стесненные условия - данные параметры в актах-приема передачи работ указывать не принято. Данные параметры учтены при составлении сметного расчета.

На кровле крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполнены следующие объемы работ:

    Заделка повреждений (коррозии кровельного листа) - 14,015 м2

    Установка профлиста (толщина 0,8 мм, площадь - 6,9 м2).

    Устройство заплаток на кровле - 34 шт. Дополнительное крепление металлического листа - 60 мест.

Герметизация стыков в местах примыкания листов кровли (ендова) - 3,76 м2. Устройство герметизации стыков выполненных некачественно и не обеспечивающих требуемых эксплуатационных характеристик (фото 9) в объеме 3,76 м2 не учтено.

    Устройство защитного металлического фартука на выступающих местах здания - 9,92 м п. Штукатурка кирпичной поверхности в местах примыкания -3,2 м2

    Ремонт примыкания к 3 трубам - площадь общая 0,4 м2.

    Устройство примыкания к двум трубам - площадь общая 0,4 м2.

    Запенивание швов в чердачном помещении монтажной пеной - длина шва - 52,3 м.

Стоимость фактически выполненных работ и затрат материальных ресурсов на кровле крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> определена базисно-индексным методом в ценах на 4 квартал 2021 г и составляет 126 055 рублей.

При составлении сметного расчета не учитывались объемы некачественно выполненных работ.

На исследуемом объекте выполнен ремонт в целях предотвращения протечек и ликвидации мест коррозии кровельного покрытия без изменения принятых технических решений. Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определен Постановлением Правительства РФ от 28 мая 2021 года N 815 и не содержит требований по локальному ремонту.

Согласно разъяснению Минстроя РФ от 27.02.2018 № 7026-АС/08 к текущему ремонту относят устранение мелких неисправностей, выявляемых в ходе повседневной эксплуатации основного средства, при котором объект практически не выбывает из эксплуатации, а его технические характеристики не меняются, работы по систематическому л своевременному предохранению основных средств от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий.

Часть работ выполнена не качественно. Один из участков по герметизации стыков (фото 9) не обеспечивает требуемых характеристик. Объем и стоимость работ по ремонту данного участка не учтена при составлении сметного расчета.

Остальные дефекты, указанные в данном заключении при исследовании вопроса 4 удовлетворяют целям выполненных работ и поэтому могут быть признаны качественными.

В перечне материалов, находящемся в деле №, переданном эксперту на 73 листах имеются накладные на получение материалов, как имеющих отношение к исследуемому объекту, так и не имеющих. Определить достоверно, что именно закупалось для данного объекта, а что для прочих нужд не представляется возможным. Поэтому при определении фактических затрат на приобретение материалов использованы положения Федеральных средних сметных цен на материалы, изделия и конструкции ФССЦ-2001 (редакция 2020г.), утвержденных приказом Минстроя России от 4 августа 2020 г. № 421/пр. Стоимость материальных ресурсов на ремонт данного объекта, согласно данным Федеральных средних сметных цен составила 25 235 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Веревкин О.А. выводы судебной экспертизы подтвердил, пояснив, что выполненные на кровле работы относятся к аварийному ремонту кровли, выполненному в целях предотвращения протечек и ликвидации мест коррозии кровельного покрытия. Оснований сомневаться в обоснованности и правильности заключения судебного эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, полно ответил на все поставленные вопросы.

Суд полагает с учетом принципов достоверности, относимости и допустимости, в качестве доказательства объема фактически выполненных работ и затрат материальных ресурсов на кровле крыши многоквартирного дома, возможным принять за основу заключение судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ «Экспертиза и Ко ПФО» РО ООО «Экспертиза и Ко», поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ и положениям ФЗ «Об оценочной деятельности», так как содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные по их результатам выводы. В данном споре экспертная организация является независимой. Эксперт «Экспертиза и Ко ПФО» РО ООО «Экспертиза и Ко» имеет необходимую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Ответчиком объем выполненных работ и размер затрат материальных ресурсов не опровергнут, доказательств в подтверждение иной стоимости фактически выполненных работ на кровле крыши многоквартирного дома, причин затопления не представлено. Ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истцом в целях предотвращения протечек проведены работы, относящиеся к аварийному ремонту общего имущества, которые относятся к обязанностям управляющей компании, стоимость фактически выполненных работ и затрат материальных ресурсов на кровле крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, определена базисно-индексным методом и составила 126 055 рублей.

С учетом изложенного с ответчика МП г.о. Самара «Жилсервис» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов, затраченных на ремонт кровли сумма 126 055 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме в сумме 3 721 рубль 10 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кондаковой Кристины Игоревны к МП г.о. Самара «Жилсервис» о возмещении расходов, затраченных на текущий ремонт кровли, - удовлетворить частично.

Взыскать с МП г.о. Самара «Жилсервис» (ИНН 6318108279, ОГРН 1026301520442) в пользу Кондаковой Кристины Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт 4619 404413, ГУ МВД России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения расходов, затраченных на ремонт кровли, сумму в размере 126055 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3721,10 рублей, а всего 129 776,10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2022 г.

Судья: