Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-8/2020 (5-166/2019;) от 20.12.2019

     Дело № 5-8/2020 (5-166/2019)

28RS0021-01-2019-001100-78

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Сковородино                                                                      04 февраля 2020 года

Судья Сковородинского районного суда Амурской области    Неволина М.Н.,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сидорова А.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Сидорова Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего разнорабочим в администрации <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

    19 ноября 2019 года в 11:00 часов в <адрес> Сидоров Александр Сергеевич в связи с возникшими неприязненными отношениями умышленно нанес Потерпевший №1 один удар рукояткой ледоруба по голове Потерпевший №1, повлекший ушибленную рану височной области справа, причинив физическую боль, но не повлекший последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Сидорову А.С. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, в услугах адвоката он не нуждается, свои права будет защищать самостоятельно, показания давать желает.

В судебном заседании Сидоров А.С. вину в совершении правонарушения признал, суду пояснил, что согласен с протоколом. Суду пояснил, что в настоящее время он примирился с потерпевшим Потерпевший №1, тот его простил.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он не желает привлечения Сидорова А.С. к административной ответственности, так как вред, причиненный административным правонарушением, ему возмещен, они примирились, и он его простил. Просит прекратить разбирательство по настоящему административному делу, о чем представил суду письменное заявление.

Из материалов дела об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании, установлено следующее.

Из протокола об административном правонарушении № № от 10 декабря 2019 года следует, что 19 ноября 2019 года в 11:00 часов в <адрес> Сидоров Александр Сергеевич в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве неприязненных отношений, умышленно нанес один удар рукояткой ледоруба по голове Потерпевший №1, причинив физическую боль, но не повлекший последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Сидоров А.С. с протоколом ознакомлен, копию протокола получил, о чем имеется его подпись. Объяснений и замечаний по содержанию протокола от него не поступило.

Из рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> от 19 ноября 2019 года следует, что 19 ноября 2019 года в 11:02 часов поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что в <адрес> неизвестное лицо причинило ему телесные повреждения.

Из заявления Потерпевший №1 от 19 ноября 2019 года следует, что он просит привлечь к ответственности мужчину Александра, который 19 ноября 2019 года около 11:00 часов в <адрес> около здания <адрес> нанес ему один удар металлическим предметом в область головы с правой стороны.

Из объяснения потерпевшего Потерпевший №1 от 19 ноября 2019 года следует, что 19 ноября 2019 года он находился в <адрес>, куда приехал <данные изъяты> на служебном автомобиле УАЗ, принадлежащем ГКУ Амурской области «<данные изъяты>». Автомобиль оставил около здания <адрес>. Около 11:00 часов он вышел из здания <адрес> и по тротуару пошел к зданию <адрес>, где находился служебный автомобиль. Проходя мимо урны для мусора, расположенной между домами № и № по <адрес>, он в нее плюнул; он видел, попал ли он в урну или нет. Примерно в 4-х метрах от него находился дворник по имени Александр (имя его он узнал позже). Ранее с Александром он не был знаком, конфликтов между ними не было. Дворник стоял в противоположном направлении от урны. Когда он (Потерпевший №1) сплюнул в урну, он ничего при этом не говорил. Дворник чистил лед, в руках у него было самодельное устройство для колки льда. Он (Потерпевший №1) не останавливаясь шел к автомобилю, в который уже сел и завел, чтобы автомобиль прогрелся. Когда он сел в автомобиль, увидел, что дворник Александра, держа в правой руке предмет, которым колол лед, идет к автомобилю. Александр, подойдя с левой стороны автомобиля и встав напротив лобового стекла, держа предмет для колки льда двумя руками, замахнулся им и ударил по стеклу служебного автомобиля. Он (Потерпевший №1) не понял, что произошло, и открыл водительскую дверь. Открыв дверь, он сказал Александру: «Ты что делаешь?», на что Александр замахнулся металлическим предметом, которым разбил лобовое стекло автомобиля, в его сторону и ударил им его в область головы с правой стороны. От удара он (Потерпевший №1) почувствовал боль, из раны начала сочиться кровь. Когда Александр причинял ему телесные повреждения он (Потерпевший №1) не слышал, чтобы он что-нибудь говорил. Он не знает, за что тот причинил ему телесные повреждения. После того, как Александр причинил ему телесные повреждения, тот ушел. Он (Потерпевший №1) несколько минут посидел в автомобиле, пришел в чувства после произошедшего и сообщил в полицию о случившемся.

Из протокола осмотра места происшествия от 19 ноября 2019 года и фототаблицы к нему следует, что при производстве данного следственного действия изъят металлический предмет.

Из объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, Сидорова А.С. от 19 ноября 2019 года следует, что он официально трудоустроен в <данные изъяты> в должности разнорабочего. В его обязанности входит уборка территории здания <адрес>. 19 ноября 2029 года в 08:00 часов он пошел на работу. Около 10:00 часов он собирал мусор и убирал снежное покрытие. Также с собой он взял самодельный колун для очистки льда. Примерно в 11:00 часов он чистил снег около ворот во въезд в администрацию. В это время около него прошел неизвестный мужчина и высморкался в его сторону, чем его оскорбил. Он увидел, что этот мужчина сел в автомобиль марки УАЗ. Он решил, что этот мужчина его оскорбил, и решил ему ответить и повредить автомобиль. Он взял в руку металлический колун, подошел к автомобилю, в котором сидел этот мужчина, и нанес один удар металлическим колуном по лобовому стелу. После дверь автомобиля открыл мужчина и начал спрашивать, что случилось, а он был еще зол на него, так как считал, что тот его оскорбил, высморкавшись в его сторону. Он тем самым хотел припугнуть мужчину и резко тупым концом самодельного колуна задел его в область головы с правой стороны.

Из объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, Сидорова А.С. от 10 декабря 2019 года следует, что он 19 ноября 2019 года в 11:00 часов в <адрес> он умышленно при помощи ледоруба нанес один удар по голове Потерпевший №1

Из объяснения свидетеля ФИО6 от 19 ноября 2029 года следует, что 19 ноября 2019 года около 11:00 часов он приезжал в администрацию <адрес> по работе и припарковался около здания администрации. Видел мужчину, который закашлялся и остановился около урны. Далее этот мужчина сплюнул возле урны и пошел в сторону автомобиля УАЗ. ФИО6 вышел из автомобиля и направился к входу в администрацию и увидел, как незнакомый ему мужчина в камуфляжной одежде, который долбил лет возле ворот администрации, направился в сторону автомобиля УАЗ, в руках у него был металлический предмет для колки льда. После он услышал шум возле машины, повернулся и увидел, как этот мужчина махал металлическим предметом около автомобиля УАЗ. Из автомобиля вышел водитель, на что этот мужчина снова замахнулся металлическим предметом для колки льда, водитель убежал за автомобиль. Далее этот мужчина хлопнул дверью и ушел с металлическим предметом во двор администрации.

Из заключения судебно-медицинского эксперта <адрес> отделения ГБУЗ АО «Амурское бюро СМЭ» № от 05 декабря 2019 года следует, что у Потерпевший №1 имеется: ушибленная рана височной области справа. Данное повреждение могло образоваться во время и при вышеуказанных обстоятельствах как он 1 удара тупым твердым предметом, так и от удара о таковой. Оно не причинило вреда здоровью.

Судья, изучив материалы дела, пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельстваобстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельстваобстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективную сторону состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: а) не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; б) и не содержат уголовно наказуемого деяния.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Вместе с тем побои могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Обязательному выяснению по делу подлежит причинение потерпевшему побоев или иных насильственных действий, наличие последствий в виде физической боли, причинной связи между действиями и последствиями, а также умышленный характер действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судья квалифицирует действия Сидорова Александра Сергеевича по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судья полагает, что виновность Сидорова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при указанных в постановлении обстоятельствах, подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от 10 декабря 2019 года; рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Сковородинскому району от 19 ноября 2019 года; заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 19 ноября 2019 года; протоколом осмотра места происшествия от 19 ноября 2019 года; объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сидорова А.С.; заключением эксперта от 05 декабря 2019 года.

При этом судья считает установленным, что объективная сторона административного правонарушения выразилась в нанесении Сидоровым А.С. потерпевшему Потерпевший №1 одного удара рукояткой ледоруба по голове Потерпевший №1, повлекший ушибленную рану височной области справа, не причинившего вреда здоровью, причинившего физическую боль.

В судебном заседании установлено, что данное административное правонарушение совершено Сидоровым А.С. с прямым умыслом, так как Сидоров А.С. умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 один удар рукояткой ледоруба по голове Потерпевший №1

При этом судья полагает необходимым исключить из обстоятельств события правонарушения, содержащихся в протоколе об административном правонарушении № № от 10 декабря 2019 года, указание о наличие между Сидоровым А.С. и Потерпевший №1 ссоры, в результате которой у Сидорова А.С. возникли к Потерпевший №1 неприязненные отношения, по следующим основаниям.

Как следует из объяснений лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Сидорова А.С. его оскорбило, то, что потерпевший Потерпевший №1 высморкался в его сторону, ссоры между ними не было.

Также из объяснений потерпевшего Потерпевший №1, установлено, что между им и лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Сидоровым А.С. ссора отсутствовала. При этом, подтвердил, что действительно, проходя в установленное время в установленном месте мимо урны для мусора, плюнул в нее. В это время примерно в четырех метрах от него находился дворник Сидоров А.А.

Таким образом, судья полагает необходимым исключить из обстоятельств события правонарушения, содержащихся в протоколе об административном правонарушении № № от 10 декабря 2019 года, указание о наличие между Сидоровым А.С. и Потерпевший №1 ссоры, в результате которой у Сидорова А.С. возникли к Потерпевший №1 неприязненные отношения, указав об умышленном нанесении Сидоровым А.С. в связи с возникшими неприязненными отношениями потерпевшему Потерпевший №1 одного удара рукояткой ледоруба по голове.

Исключение из обстоятельств события административного правонарушения, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, указание о наличие между Сидоровым А.С. и Потерпевший №1 ссоры, в результате которой у Сидорова А.С. возникли к Потерпевший №1 неприязненные отношения, не усиливает административное наказание или иным образом не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Судья полагает, что из исследованных в судебном заседании доказательств установлено время, место, обстоятельства совершения Сидоровым А.С. административного правонарушения.

Представленные по делу доказательства судья считает допустимыми, поскольку они собраны без нарушения закона, относятся к обстоятельствам рассматриваемого дела и уличают Сидорова А.С. в совершении административного правонарушения.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении Сидорова А.С. к административной ответственности судьей не установлено.

Из позиции потерпевшего Потерпевший №1, изложенной в судебном заседании и письменном заявлении, следует, что он не желает привлечения Сидорова А.С. к административной ответственности, так как вред, причиненный административным правонарушением, ему возмещен, они примирились, и он его простил. Просит прекратить разбирательство по настоящему административному делу, о чем представил суду письменное заявление.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2013 года N 2125-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малкова Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав статьями 29.9, 30.7 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в части освобождения от административной ответственности за совершение административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность его применения в качестве единственной альтернативы назначению административного наказания - при малозначительности совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П).

При этом примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 21) если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отнесено к правонарушениям, которые не могут быть признаны малозначительными.

Судья, учитывает позицию потерпевшего Потерпевший №1, последующее поведение Сидорова А.С. по принесению потерпевшему извинений, учитывает отсутствие претензий со стороны потерпевшего, полагает, что усматриваются обстоятельства, позволяющие признать правонарушение, совершенное Сидоровым А.С., малозначительным с учетом характера совершенного правонарушения, ролью правонарушителя, размера причиненного вреда и тяжестью наступивших последствий.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 26.6 КоАП РФ вещественное доказательство- металлический предмет, изъятый 19 ноября 2019 года, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сковородинскому району, подлежит уничтожению по вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сидорова Александра Сергеевича по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Сидорова Александра Сергеевича освободить от административной ответственности с вынесением устного замечания.

Вещественное доказательство - металлический предмет, изъятый 19 ноября 2019 года, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сковородинскому району, уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).

Судья                                                              М.Н. Неволина