Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2396/2018 ~ М-2239/2018 от 30.10.2018

Дело № 2-2396/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

03 декабря 2018 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Самутовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Ставропольского края, ФИО2 об установлении юридического факта проживания в квартире и регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по Минераловодскому городскому округу .............., ФИО2 об установлении юридического факта проживания в квартире и регистрации по месту жительства.

Судебные заседания по настоящему делу назначались на .............. и ............... Истец ФИО1, ответчик ФИО2 и представитель ответчика Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Ставропольского края, были уведомлены о датах, времени и месте рассмотрения дела, о последствиях неявки в судебное заседание предупреждены, каких-либо ходатайств в установленном порядке в суд не представили, в судебные заседания по повесткам не являлись, при этом, ответчик ФИО2 и представитель ответчика Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Ставропольского края, не требовали рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Состязательному характеру цивилистического процесса, как и интересам эффективного функционирования судебной системы, не вполне отвечает применение общих правовых последствий если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, утрата интереса к судебному разбирательству со стороны его участников процесса, в случае истца – не явка по вторичному вызову, в случае ответчика – отсутствие желания рассматривать дело по существу, возлагает на суд обязанность оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

В связи с указанными обстоятельствами и нормами права, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения, а потому государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек, уплаченная при подаче заявления, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, п. 3
ст. 333.40 НК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по Минераловодскому городскому округу .............., ФИО2 об установлении юридического факта проживания в квартире и регистрации по месту жительства, оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин его отсутствия, суд может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения. Оставление без рассмотрения не является препятствием для подачи нового аналогичного иска.

Определение не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, при этом, возможность обращения в Минераловодский городской суд Ставропольского края с ходатайством об отмене определенияоб оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Судья И.Т. Казанчев