Решение по делу № 2-66/2022 (2-5481/2021;) ~ М-5334/2021 от 26.10.2021

Решение

Именем Российской Федерации

13.01.2022 года г.Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Метишеве Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серовой Л.В. к комитету по управлению имуществом г. Саратова, администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на строение в порядке наследования,

установил:

Серова Л.В. обратилась в суд с иском к комитету по управлению имуществом г. Саратова о признании права собственности на строение в порядке наследования. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3

После его смерти открылось наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Наследником по завещанию к имуществу ФИО13 является истец Серова JI.B.-и дочь.

31.08.2010 Серова Л.В. обратилась к нотариусу Ачкасовой О.А. с заявлением о выдаче свидетельсП

Однако, постановлением от 01.08.2016 № в совершении нотариального действия и выдаче свидетельства о праве на наследство истцу было отказано.

Для решения вопроса по существу нотариусом рекомендовано обратиться в суд. Поскольку нотариусом истцу было отказано в выдаче свидетельства по закону, с иском о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования истец вынуждена обратиться в суд.

Согласно правоустанавливающему документу наследодателя, жилой дом имел общую площадь 122, 7 кв.м.

Согласно выписке ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и недвижимости от 28.05.2009 № общая площадь жилого дома изменилась за счёт перепланировки веранды в лит. «А9» (основная пристройка), включения литеры «б» (холодная пристройка) в общую площадь жилого дома.

Решением Исполнительного Комитета Кировского районного Совета депутатов трудящихся от 29.07.1976 № ФИО5 (предыдущий правообладатель - жена наследодателя) разрешено оформить жилую пристройку размером 12,2 кв.м, и веранду размером 5,7 кв.м.

В последующем в доме также производилась реконструкция.

Для узаконивания произведенной реконструкции и выделе в натуре своего имущества сособственники обращались в суд.

Так, решением мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) Шорохову В.Н. и Шорохову Ю.Н. выделена в собственность часть жилого дома общей площадью 42,6 кв.м, (по 1/2 доли каждому). Право общей долевой собственности прекращено.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в собственность Бабаяну А.Б. выделена часть жилого общей площадью 34,1 кв.м. Право общей долевой собственности прекращено.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г. Саратова ДД.ММ.ГГГГ (дело №) утверждено мировое соглашение, по условиям которого Огаджановой Н.Д. выделено жилое помещение общей площадью 30,3 кв.м. Право общей долевой собственности прекращено.

В настоящий момент (после выдела в натуре имущества других участников долевой собственности) общая площадь жилого дома составляет 46,6 кв.м. (153,6 кв.м. - 42.6 кв.м. – 34,1 кв.м. – 30.3 кв.м).

Поскольку общая площадь жилого дома составляла 122,7 кв.м, то на долю наследодателя должно приходиться 30.7 кв.м.

Полагает, что поскольку увеличение общей площади жилого дома осуществлено с соблюдением установленного порядка использования общего имущества (Решением Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ) – истец Серова Л.B. - наследник Степанова B.C., имеет на него право.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать за Серовой Л.В. право собственности на жилой дом площадью 46,6 кв.м, и сарай площадью застройки 14,8 кв.м, литера «а1», расположенные по адресу: <адрес>.

Судом по ходатайству истца в качестве соответчика привлечена к участию в деле администрация муниципального образования «Город Саратов».

Серова Л.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Шорохов В.Н., Шорохов Ю.Н., Огаджанова Н.Д., Бабаян А.Б. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражения против удовлетворения исковых требований не представили.

Представитель комитета по управлению имуществом г. Саратова о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В приобщенном к материалам дела отзыве на исковое заявление возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку комитет по управлению имуществом г. Саратова является ненадлежащим ответчиком.

Представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права, иными способами, предусмотренными законами.

Право на наследование, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно абз.1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст.1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Верховного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно материалам дела истец Серова Л.В. является дочерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

В наследственном деле № после умершего ФИО3, представленного нотариусом Ачкасовой О.А., содержится свидетельство о смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 завещал в случае своей смерти, принадлежащий ему на праве собственности жилой дом в <адрес> (ныне – <адрес>), №, Серовой Л.В.; заявление от ДД.ММ.ГГГГ Серовой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, согласно которому она является наследником ФИО3 по завещанию, наследство заключается в 1/4 доле в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, просила выдать свидетельство о праве на наследство.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (супруга наследодателя) умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из домовой книги для прописки граждан, проживающих по адресу: <адрес>, следует, что ФИО3 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, Серова Л.В. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является муж -ФИО3, наследственное имущество состоит из 1/4 доли дома, находящегося по адресу: <адрес>. Целый дом состоит из одного жилого одноэтажного с жилым деревянным полуподвалом деревянного строения с полезной площадью 122,70 кв.м, в том числе жилой площадью 87,20 кв.м, с хозяйственными строениями: три деревянных сарая, три кирпичных погреба, деревянное наружное сооружение; указанная 1/4 доля дома принадлежит умершей ФИО5 на основании договора купли – продажи 1/2 доли дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Шорохов Ю.Н. и Шорохов В.Н. являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного в цокольном этаже, общая площадь 42,6 кв.м, лит. АЦ, А1Ц, б/ц. по адресу: <адрес>, на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Решением мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) прекращено право общей долевой собственности Шорохова В.Н., Шорохова Ю.Н. на домовладение, расположенное в <адрес>; признано за Шороховым В.Н., Шороховым Ю.Н. право собственности на самовольно возведенные строения: кухню площадью 6,5 кв.м, санузел площадью 2, 8 кв.м, (в цокольном этаже Литер А1Ц) и холодную пристройку (Литер бц) площадью 1,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>; разделено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, выделена в собственность Шорохова В.Н., Шорохова Ю.Н. 1/4 доля домовладения, состоящая из четырех жилых комнат площадью 5,5 кв.м, 5,7 кв.м, 6,0 кв.м и 12,6 кв.м (в цокольном этаже Литер АЦ), кухни площадью 6,5 кв.м, санузла площадью 2,8 кв.м, коридора площадью 2,1 кв.м (в цокольном этаже Лит А1Ц) и холодной пристройки (Лит бц) площадью 1,4 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Бабаян А.Б. является собственником части жилого дома, расположенного в цокольном этаже, общая площадь 34,1 кв.м, лит АЦ, А1Ц, б/ц, по адресу: <адрес>, на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Решением мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) признано за Бабаян А.Б. право собственности на самовольно возведенные строения: жилую комнату общей площадью 8,0 кв.м (Лит АЦ), санузел общей площадью 1,9 кв.м, (литер А1Ц), коридор общей площадью 2,0 кв.м (литерА1Ц), жилую комнату общей площадью 1,7 кв.м, (литер бц) и с площадью 20,0 кв.м, (литера а8), расположенные по адресу: <адрес>; разделено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. выделена в собственность Бабаян А.Б. 1/4 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес> состоящая из жилой комнаты общей площадью 13,3 кв.м, (литер АЦ), жилой комнаты общей площадью 8,0 кв.м, (литер АЦ), кухни общей площадью 7,2 кв.м, (литре АЦ), санузла обшей площадью 1,9 кв.м, (литер А1Ц), коридора общей площадью 2,0 кв.м (литер А1Ц), жилой комнаты общей площадью 1,7 кв.м, (литер бц) и сарая площадью 20,0 кв.м (литера а8); прекращено право общей долевой собственности Бабаян А.Б. на 1/4 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Огаджанова Н.Д. является собственником жилого помещения, площадь 30.3 кв.м, этаж 1, расположенного по адресу: <адрес>, на основании определения мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), которым утверждено мировое соглашение, согласно которому прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный адресу: <адрес>, Огаджановой Н.Д., Cepoвой Л.В.; разделен жилой <адрес> в <адрес> между Огаджановой Н.Д. и Серовой Л.В.; выделено в натуре в собственность Огаджановой Н.Д. жилое помещение, состоящее из части жилого дома, общей площадью 30,3 кв.м, литер «АА1», состоящей из двух жилых комнат площадью 14,5 кв.м, 7,5 кв.м, на первом этаже литер А, кухни площадью 5,9 кв.м, на первом этаже литер А1, санузла площадью 2,4 кв.м, на первом этаже литер А1; сарай деревянный литер а7 площадь по наружному обмеру 7,6 кв.м; веранда площадью 3,0 кв.м, на первом этаже литер аб жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, определена как место общего пользования.

Постановлением нотариуса Ачкасовой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ № № в совершении нотариального действия и выдаче свидетельства о праве на наследство Серовой Л.В. было отказано, поскольку объект недвижимости, о правах на наследование на который было заявлено, изменился, из состава домовладения выделены части жилых домов Шорохов В.Н., Шорохов Ю.Н., Бабаян А.Б., Огаджанова Н.Д., право общей долевой собственности прекращено. Право собственности на вновь возникший недвижимости у наследодателя не было зарегистрировано.

Согласно выписке ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № общая площадь жилого дома изменилась за счёт перепланировки веранды в лит. «А9» (основная пристройка), включения литеры «б» (холодная пристройка) в общую площадь жилого дома.

Согласно сведениям технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, год постройки жилого дома – 1903-1970, общая площадь жилого дома Литер А -46,6 кв.м, жилая площадь жилого дома – 39,1 кв.м. Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома, жилой дом, занимаемый истцом, состоит из кухни площадью 5,3 кв.м, жилых комнат площадью 4,8 кв.м, 18,4 кв.м, 7,2 кв.м, 8,7 кв.м, коридора площадью 2,2 кв.м.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что истец Серова Л.В. фактически приняла наследство, проживая и будучи зарегистрированной в указанном доме с 1980 года по настоящее время, учитывая, что жилой дом по адресу: <адрес>, был реконструирован и реконструкция узаконена судебными решениями, право общей долевой собственности на указанный жилой дом прекращено, указанное домовладение разделено с выделом в натуре в собственность Шорохову В.Н., Шорохову Ю.Н., Бабаяну А.Б., Огаджановой Н.Д. жилых помещений, занимаемых ими, в связи с чем признает право собственности на жилой дом общей площадью 46,6 кв.м, и сарай, расположенные по адресу: <адрес>, за Серовой Л.В. в порядке наследования по завещанию.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Поскольку истцом были заявлены требования о признании права собственности на наследственное имущество, принадлежавшее умершему, в порядке наследования, привлечение к участию в деле администрации муниципального образования «Город Саратов» основано на законе, поскольку в случае отказа в удовлетворении этих требований имело бы место выморочное имущество, которое могло перейти в собственность муниципального образования, от лица которой, в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, выступает администрация муниципального образования «Город Саратов».

Согласно пункту 40 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, споры, связанные с признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

На основании вышеизложенного, комитет по управлению имуществом г. Саратова является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в удовлетворении иска к нему надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 46,6 ░░.░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 14,8 ░░.░, ░░░░░░ «░1», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░