Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10213/2021 от 18.02.2021

Судья: Лисунова Н.В. Дело № 33-10213/2021

№ 2-767/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Сибятулловой Л.В.,

судей                            Волошиной С.Г., Таран А.О.,

при секретаре                    Зайцевой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю к Афанасьевой Т.А., Головиной К.Н., Афанасьевой В.Н., Афанасьевой Е.Н. о выделе доли и обращении взыскания на долю в общей долевой собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Афанасьевой Т.А. и Головиной Г.Н. на решение Лабинского районного суда от 14 декабря 2020 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела,

У С Т А Н О В И Л А:

Судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю обратился в суд с иском к ответчикам о выделе доле и обращении взыскания на 1/4 долю в общей долевой собственности на земельный участок.

Свои требования мотивировал тем, что <Дата ...> судебным приставом-исполнителем ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство в отношении Афанасьевой Т.А., сумма задолженности, подлежащая взысканию составляла 987 253,58 рублей.

В связи с тем, что должник добровольно не исполняет свои обязательства перед взыскателем просил суд выделить 1/4 долю, принадлежащую Афанасьевой Т.А., в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес...>, площадью 1500 кв.м, и обратить взыскание на 1/4 долю, принадлежащую Афанасьевой Т.А.

Обжалуемым решением Лабинского районного суда от 14 декабря 2020 года исковые требования судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю удовлетворены.

Суд выделил 1/4 долю, принадлежащую Афанасьевой Т.А., в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес...>, площадью 1500 кв.м.

Обратил взыскание на 1/4 долю, принадлежащую Афанасьевой Т.А., в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес...>, площадью 1500 кв.м.

В апелляционной жалобе Афанасьева Т.А. и Головина Г.Н. полагают решение Лабинского районного суда от 14 декабря 2020 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просят обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Из материалов дела следует, что ООО «Южный департамент взысканий» было подано в Лабинское ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Афанасьевой Т.А. на основании исполнительных листов, выданных Лабинским районным судом по решению от <Дата ...>.

На основании поданного заявления <Дата ...> судебным приставом-исполнителем ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство в отношении Афанасьевой Т.А., сумма задолженности подлежащая взысканию, составляла 987 253,58 рублей.Должник добровольно не исполняет свои обязательства перед взыскателем.

В результате совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем было выявлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество – 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес...>, площадью 1500 кв.м.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, учитывая отсутствие у должника в собственности другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, не находящегося в совместной собственности с иными лицами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю о выделе доле Афанасьевой Т.А. и обращении взыскания на 1/4 долю в общей долевой собственности на земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание на земельный участок не может быть обращено в случае, если на земельном участке расположено жилое помещение, обоснованными признаны быть не могут, поскольку сделаны с неправильным пониманием норм материального права.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам;

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лабинского районного суда от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Афанасьевой Т.А. и Головиной Г.Н. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: