Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2021 (2-6952/2020;) ~ М-7475/2020 от 30.10.2020

№2-334/2021

10RS0011-01-2020-013761-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Балицкой Н.В.

при секретаре Толоконниковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» Федуловой Н. Н., Федуловой С. Н., Федулову А. Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Федуловой Т. В., Федуловой Н. Н., Федуловой С. Н., Федулову А. Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № г. Петрозаводска Республики Карелия отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании с Федуловой Т. В., Федуловой Н. Н., Федуловой С. Н., Федулова А. Н. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № г. Петрозаводска Республики Карелия отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании с Федуловой Т. В., Федуловой Н. Н., Федуловой С. Н., Федулова А. Н. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность за потребляемые жилищно-коммунальные услуги в размере 153314 руб. 59 коп. Истец первоначально просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 153314 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4266 руб. 29 коп., судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 1800 руб.00 коп., почтовые расходы. В дальнейшем истец уточнил требования, окончательно просит взыскать с Федуловой Т. В., Федуловой Н. Н., Федуловой С. Н., Федулова А. Н. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме по 38328,65 руб. с каждого, также просит взыскать в равных долях с каждого из ответчиков судебные расходы: по оплате государственной пошлины - по 1066,57 руб., судебные издержки по оплате почтовых отправлений – по 59 руб., по подготовке иска и участию в деле - по 450 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «ПКС-Водоканал», несовершеннолетний ФИО41, ФИО42, ФИО43, финансовый управляющий Федуловой Т.В.- Тюлюнов В. И., ПАО «Сбербанк России», ООО УК «Жилой Дом+», Федулова Н.С., несовершеннолетний ФИО45., ООО «Озон».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление в отношении Федуловой Т.В. оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца Сапунова К.А. уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики Федулова Т.В., являющаяся опекуном совершеннолетней недееспособной Федуловой С.Н. и Федулов А.Н. заявили согласие с иском, Федулова Т.В. обратила также внимание на то, что решением Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № она признана банкротом, процедура реализации имущества не завершена.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. От ответчика Федуловой Н.Н. поступила телефонограмма, в которой она выражает согласие с иском.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, №, материалы исполнительного производства № №, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела, в частности, из выписки ЕГРН следует, что в спорный период времени ответчики являлись долевыми собственниками (по 1\4 у каждого) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно справке МКП «ППС», представленной в материалы дела, ответчики в спорный период времени были зарегистрированы в указанном помещении, как по месту жительства.

В спорный период времени и по настоящий момент управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО УК «Жилой дом+», что следует из сведений общедоступного сайта «Реформа ЖКХ».

На основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № № между ООО «КРЦ г. Петрозаводска» и УК «Жилой дом+» истец наделен полномочиями по взысканию с собственников указанного многоквартирного дома задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Кроме того, на основании агентского договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ПКС», ООО «КРЦ г. Петрозаводска» с учетом дополнительных соглашений действующего в настоящее время, наделено полномочиями по начислению, сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платы за холодное водоснабжение и водоотведение.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств иного суд считает истца надлежащим.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Причем, согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (п. 3 указанной статьи). Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги (далее также – жилищно-коммунальные услуги) для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, по общему правилу.

Наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальный услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по лицевому счету, ответчиками не опровергнуто, доказательств ее погашения в большем размере, чем учтено в расчете истца, не представлено.

Окончательный расчет истца по задолженности арифметически верен, соответствует приведенным выше норм законодательства, а также данным о праве собственности и регистрации по месту жительства ответчиков в спорный период времени.

В связи с изложенным исковые требования взыскании с ответчиков заявленной задолженности в равных долях подлежат удовлетворению в полном объеме.

В пользу истца с ответчиков в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с учетом положений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства, о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, - по 1066,57 руб. с каждого из ответчиков, а почтовые расходы - по 59 руб. с каждого.

Относительно взыскания судебных расходов в сумме 1800 руб. (по 450 руб. с каждого из ответчиков) суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.2.2 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору, заключенному между истцом и АО «ПКС-Водоканал», предусмотрена плата за подачу и участие в судебных заседаниях по каждому исковому заявлению на взыскание задолженности за ЖКУ с физического лица в размере 1500 руб., без учета НДС в размере 300 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, являются судебными расходами. Соответствующее возмещение понесшей их стороне определяется правилами ст. 98 данного кодекса – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, возмещение этих расходов, также относимых ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, исходит из общего правила норм гл. 7 данного кодекса: расходы должны быть понесены участвующим в деле лицом.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В настоящем же случае истребуемые ООО «КРЦ г. Петрозаводска» 1800 руб. – не расходы истца, а полученная им самим плата за организацию судебного истребования возникшего у ответчиков долга.

Таким образом, оснований для взыскания 1800 руб. не имеется.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Федуловой Н. Н., Федуловой С. Н., Федулова А. Н. в пользу ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» задолженность по оплате жилищных услуг в общей сумме 153314,59 руб. в равных долях по 38328,65 руб. с каждого из ответчиков.

Взыскать с Федуловой Н. Н., Федуловой С. Н., Федулова А. Н. в пользу ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» судебные расходы по оплате почтовой корреспонденции – по 59 руб. с каждого из ответчиков, по оплате государственной пошлины – по 1066,57 руб. с каждого из ответчиков. Во взыскании судебных расходов по 450 руб. с каждого из ответчиков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

СудьяН.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 01.06.2021