Решения по делу № 2-3790/2015 ~ М-2645/2015 от 13.07.2015

№ 2-3790/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 23 сентября 2015 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего по делу судьи Перевалова А.М., при секретаре Никифоровой О.А., с участием представителей ответчиков: Минфина России и УФК по Пермскому краю – Андреевой И.Е. по доверенности, УФССП по Пермскому краю – Чухланцева А.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ахмаровой Ю.С. к Министерству финансов Российской Федерации и другим о взыскании компенсации морального вреда, об обязании ОСП по Свердловскому району г. Перми № 2 г. Перми УФССП по Пермскому краю дать мотивированный ответ на заявление истца.

У С Т А Н О В И Л:

Ахмарова Ю.С. (далее – истец, взыскатель) обратился в суд с иском к УФССП по Пермскому краю (далее - УФССП по Пермскому краю, ответчик), Министерству Финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), отделу судебных приставов по Свердловскому району г. Перми № 2 (далее - ОСП по Свердловскому району г. Перми) о взыскании с Министерства финансов РФ компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., об обязании ОСП по Свердловскому району г. Перми № 2 г. Перми УФССП по Пермскому краю дать мотивированный ответ на заявление истца.

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Свердловскому району г.Перми № 2 находится исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Слудковской Е.А. в пользу истца денежной суммы в размере 867 760 руб. Поскольку решение суда длительное время не исполнялось, истцом было написано заявление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в службу судебных приставов. До настоящего времени ответ на заявление не был получен.

В результате бездействия отдела судебных приставов по Свердловскому району № 2 г.Перми нарушено право истца на получение ответа на заявление. Поэтому, по мнению истца, он праве требовать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей (л.д.2).

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения иска, представителя в суд не направил.

Представитель Минфина России и УФК по Пермскому краю в судебном заседании исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве по иску. Пояснил, что истцом не представлено доказательств того, что бездействия приставов привели к нравственным страданиям, не доказано наличие вреда, его размера, вина судебного пристава-исполнителя, наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и бездействием должностных лиц ОСП по Свердловскому району г. Перми. Доводы истца о причинении ему морального вреда ничем не подтверждены.

Представитель УФССП по Пермскому краю в судебном заседании просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях по иску, в которых пояснял, что компенсация морального вреда допускается лишь тогда, когда это прямо предусмотрено законом. Наступление у истца морального вреда в размере 10 000 руб. в нарушение ст.56 ГПК не подтверждено никакими доказательствами. Бездействие должностных лиц, выразившееся в не направлении ответа на заявление, поданное истцом, не могло являться следствием наступления морального вреда. Доводы истца о том, что до настоящего времени в его адрес не поступил ответ на заявление от 26.02.2015, считает несостоятельным, поскольку реестром отправки исходящей корреспонденции подтверждается факт отправки ответа на заявление истца. Таким образом, истец по настоящему делу не доказал, что судебными приставами ОСП по Свердловскому району г. Перми допущено бездействие, выразившееся в не направлении ответа истцу на его обращение. На основании изложенного просит отказать истцу в иске.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено следующее, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Перми на основании исполнительного листа № серии ВС 017939945 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств с должника Слудковской Е.А. в пользу истца в размере 867 760,00 рублей.

Поскольку сумма задолженности по исполнительному листу длительно не взыскивалась с должника, ДД.ММ.ГГГГ истец подал в ОСП по Свердловскому району г.Перми заявление о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку решение суда не исполняется более 2-х лет (л.д.3).

Однако, как указывает истец в исковом заявлении, мотивированного ответа на свое заявление он не получил. На основании чего обратился в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.7).

Представителем ответчика представлены в суд доказательства направления ответа на заявление истца от 26.02.2015, в частности копия ответа № 59038-70/6962 от 18.03.2015, а также копия реестра на отправку заказной корреспонденции от 01.04.2015.

Обязанности вручения корреспонденции должностными лицами службы судебных приставов Закон об исполнительном производстве не содержит.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и об обязании ОСП по Свердловскому району г. Перми № 2 г. Перми УФССП по Пермскому краю дать мотивированный ответ на заявление истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования к ненадлежащим ответчикам.

В соответствии со ст. 41 ГК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В определении судьи о принятии заявления, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1) и в извещении (л.д. 5) истцу предлагалось заменить ненадлежащего ответчика, однако истец на замену ненадлежащего ответчика не согласился, таких ходатайств им заявлено не было. При таких обстоятельствах обязанность заменить ответчика в ходе производства по делу у суда не возникла.

Согласно пункту 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве» и пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

В силу статьи 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов осуществляет, в частности функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Следовательно, при предъявлении иска о возмещении убытков, причиненных судебным приставом-исполнителем, надлежащим ответчиком, выступающим от имени Российской Федерации (за счет казны Российской Федерации) является Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 14.04.2015 № 14-КГ15-1).

Таким образом, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, причиненного истцу в результате бездействия ОСП по Свердловскому району г.Перми не подлежат удовлетворению еще и потому, что заявлены истцом к ненадлежащим ответчикам.

Суд отмечает, что ОСП по Свердловскому району № 2 г. Перми не является юридическим лицом, поэтому иск не может быть к нему рассмотрен и удовлетворен.

На основании изложенного истцу следует полностью отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

отказать Ахмаровой Ю.С. в иске к УФССП по Пермскому краю, ОСП по Свердловскому району г. Перми № 2 г. Перми УФССП по Пермскому краю, Минфину России и УФК по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и об обязании ОСП по Свердловскому району г. Перми № 2 г. Перми УФССП по Пермскому краю дать мотивированный ответ на заявление Ахмаровой Ю.С..

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (01 октября 2015 г.).

Судья – подпись – А.М. Перевалов