Приговор по делу № 1-181/2012 от 09.06.2012

Дело № 1-181/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Березовский 02 августа 2012 года

Судья Березовского городского суда Кемеровской области Гонтарева Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Шабаева С.К.,

подсудимой Козловой Н.В.,

защитника адвоката «Адвокатского кабинета «Адвокат Воробьев Владимир Геннадьевич» Воробьева В.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер на ведение дела,

при секретере Снежковой Ю.В.,

а также с участием потерпевших ФИО2, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении:

КОЗЛОВОЙ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающей без регистрации по адресу: <адрес> несудимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлова Н.В. совершила преступление, предусмотренное п.В ч.2 ст.158 УК РФ, а именно: кражу – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Козлова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут в доме по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с кровати в комнате ФИО2, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., телефон мобильной связи «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, похищенное имущество положила в карман своих брюк.

С похищенным чужим имуществом Козлова Н.В. скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО2 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Козлова Н.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимая пояснила, что с предъявленным обвинением она согласна, обвинение ей понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2, защитник Воробьев В.Г. не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция п.В ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 5 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает действия подсудимой Козловой Н.В. квалифицировать по п.В ч.2 ст.158 УК РФ как кражу – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопросов наказания отягчающих обстоятельств в действиях подсудимой Козловой Н.В. суд не усматривает.

Смягчающиминаказание обстоятельствами подсудимой Козловой Н.В. являютсясовершение преступления впервые, полное признание вины, активное содействие в расследовании преступления, нахождение на <данные изъяты>, молодой возраст.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, личность подсудимой, неработающей, по местужительства характеризующейся как удовлетворительно, так и положительно, не состоящей на учете у психиатра и нарколога, а также состояние здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, с целью достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, суд считает необходимым назначить Козловой Н.В. наказание в виде исправительных работ с учётом положений ст.50 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначение подсудимой наказания в виде принудительных работ, лишения свободы не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, является слишком суровым для подсудимой наказанием. Назначение наказания в виде штрафа невозможно ввиду отсутствия у подсудимой доходов. Обязательные работы суд считает слишком мягким наказанием для подсудимой.

Учитывая, что подсудимой совершено преступление средней тяжести, а также характер и степень общественной опасностисовершенного преступного деяния,совокупность смягчающих вину обстоятельств, личность подсудимой, а также принимая во внимание, что на <данные изъяты>, суд считает возможным назначить наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения подсудимой ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения подсудимой ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не имеется.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При разрешении гражданского иска ФИО2 о взыскании с Козловой ФИО8 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере ФИО9 рублей, суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ, считает необходимым принять признание подсудимой иска ФИО2 и удовлетворить иск ФИО2 в полном объеме.

В силу ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козлову ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание по данному закону в виде исправительных работ сроком 01 (один) год с удержанием в доход государства 5% заработка.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание подсудимой Козловой Н.В. в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 1 год, исчисляя испытательный срок со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня оглашения приговора и до его вступления в законную силу.

Возложить на условно осужденную Козлову Н.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Козловой Н.В. оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Козлову Н.В. от процессуальных издержек освободить.

Взыскать с Козловой ФИО11 в пользу ФИО2 ФИО12 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство гарантийный талон и товарный чек на телефон мобильной связи марки ФИО13» - оставить во владении потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи кассационной жалобы или вручения кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих её интересы.

Судья: Н.А. Гонтарева