Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-697/2014 (2-5557/2013;) ~ М-5655/2013 от 11.12.2013

Дело № 2-697/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2014 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Киселева А.С.

при секретаре Чепиковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова В.А. к ОАО «СГ МСК» и Гапону А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Федоров В.А. обратился в суд с указанным выше иском к ОАО «СГ МСК» и Гапону А.С., отметив, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Гапона А.С., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), вследствие которого его автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (далее – автомобиль «<данные изъяты>»), получил механические повреждения. Гражданская ответственность Гапона А.С. на момент аварии была застрахована ОАО «СГ МСК». Признав подобное событие страховым случаем, страховщик произвел выплату соответствующего возмещения в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, согласно отчету ООО «<данные изъяты>» стоимость необходимого восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> Исходя из установленного лимита ответственности страховщика в пределах <данные изъяты> просит взыскать с ОАО «СГ МСК» <данные изъяты> в счет страхового возмещения, а с Гапона А.С., являющегося непосредственным виновником ДТП, <данные изъяты> в счет оставшейся, некомпенсированной страховой выплатой, суммы ущерба. Кроме того, в иске поставлен вопрос о взыскании с ОАО «СГ МСК» неустойки, предусмотренной законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, исчисленной от <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и штрафа, а с обоих ответчиков – пропорционально размеру удовлетворенных требований понесенные расходы на представителя в размере <данные изъяты>

Истец в суд не явился; его представитель Вислогузов А.К. в судебном заседании, сославшись на просьбу Федорова В.А. о рассмотрении дела без его участия, иск уточнил, просил дополнительно взыскать с обоих ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований <данные изъяты> в счет возмещения расходов на проведение оценки стоимости восстановления автомобиля. В остальном иск оставил прежним.

Представитель ОАО «СГ МСК» и Гапон А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались.

При таких обстоятельствах суд с согласия представителя истца на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при этом в соответствии со ст. 1 этого закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм материального права, действующим законодательством установлено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при этом обязанность по выплате страхового возмещения у страховщика возникает в случае наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства за причиненный вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, предполагающей наличие противоправных виновных действий (бездействия) причинителя вреда, наступление вреда и причинно-следственную связь между указанными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ).

В силу положений ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Гапона А.С. произошло ДТП, в результате которого автомобиль Федорова В.А. «<данные изъяты>» получил механические повреждения (л.д. 10, 20-23, 50).

Вина Гапона А.С. в произошедшей аварии подтверждена материалами дела, при этом страховщиком его гражданской ответственности являлось ОАО «СГ МСК» (л.д. 36), что представителем общества в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В этой связи Федоров А.С. в ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «СГ МСК» с заявление о выплате положенного возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату такового в размере <данные изъяты>

Однако, считая данную сумму недостаточной, Федоров В.А. за счет собственных средств <данные изъяты>.) обеспечил со стороны ООО «<данные изъяты>» оценку стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, которая определена последним на дату ДТП с учетом износа заменяемых деталей и равна <данные изъяты> (л.д. 4-31).

Соглашаясь с правовой позицией истца и акцентируя внимание на отчете ООО «<данные изъяты>», суд приходит к выводу о том, что размер реального ущерба, причиненного Федорову В.А. в результате ДТП, составляет <данные изъяты>. Это обусловлено тем, что выводы названного отчета основаны на всестороннем исследовании объема и характера повреждений автомобиля истца, четко и подробно мотивированы; соответствующий расчет осуществлен при строгом соблюдении положений действующего законодательства. Доказательств необоснованности сделанных в отчете выводов отвечающей стороной в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в их взаимосвязи с вышеприведенными правовыми нормами, суд взыскивает с ОАО «СГ МСК» в пользу Федорова В.А. страховое возмещение в размер <данные изъяты> не превышающем установленный лимит ответственности страховщика в пределах <данные изъяты> (размер состоявшегося страхового возмещения).

В оставшейся некомпенсированной страховой выплатой части убытки истца в размере <данные изъяты> по правилам ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ подлежат возмещению за счет виновника ДТП Гапона А.С..

Разрешая вопрос по заявленному Федоровым В.А. требованию о взыскании с ОАО «СГ МСК» неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Аналогичные положения закреплены в п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263.

В качестве базы расчета неустойки приведенными правовыми нормами названы установленные страховые суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ под понятием «страховая сумма» подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.

В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 000 руб. (пп. «в» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ).

Понятие «страховая выплата» названный Федеральный закон раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.

Правовой анализ подобных норм в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что расчет неустойки в рассматриваемом случае вопреки суждениям требующей стороны должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ, то есть, исходя из 120 000 руб. (Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2011 № КАС11-382).

При этом в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012).

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У ставка рефинансирования с 14.09.2012 установлена в размере 8,25 % годовых.

Необходимые действия по выплате в полном объеме страхового возмещения ответчик в установленный законом срок не произвел.

Часть выплаты в размере <данные изъяты> ОАО «СГ МСК» осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось. Вместе с тем, размер данного возмещения, как выяснилось впоследствии, оказался заниженным.

Таким образом, с ОАО «СГ МСК» подлежит взысканию неустойка, рассчитанная с учетом позиции требующей стороны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по правилам п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ, в размере <данные изъяты>

Что же касается заявленного Федоровым В.А. требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, то суд его находит подлежащим частичному удовлетворению.

Пунктами 1, 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать – отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 45 указанного Постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на правоотношения, связанные с оказанием гражданам страховщиками услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, свое действие распространяют, в том числе и нормы Закона о защите прав потребителей, на основании ст. 15 названного Закона суд, исходя из объема допущенных страховщиком нарушений прав Федорова В.А. как потребителя соответствующих услуг, характера таких нарушений, с учетом требований разумности и справедливости взыскивает с ОАО «СГ МСК» в пользу истца <данные изъяты> в счет денежной компенсации морального вреда.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, толкуемого в нормативном единстве с вышеприведенными разъяснениями Пленума ВС РФ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таком положении, устанавливая факт отсутствия стремления ответчика к добровольному удовлетворению требований истца в полном объеме, суд взыскивает ОАО «СГ МСК» в пользу Федорова В.А. штраф в размере <данные изъяты>

Определяя общий размер подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца представительских расходов, суд находит их разумными и справедливыми в пределах <данные изъяты> При этом по правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ОАО «СГ МСК» в пользу Федорова В.А. в счет возмещения представительских расходов суд взыскивает <данные изъяты>, с Гапона А.С. – <данные изъяты> (от общей цены иска (<данные изъяты>.) к двум ответчикам применительно к размеру требований, удовлетворенных за счет каждого из последних).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ОАО «СГ МСК» и Гапона А.С. в пользу Федорова В.А. пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию понесенные им расходы по оценки стоимости восстановления автомобиля (<данные изъяты>).

Так, со страховщика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> в счет возмещения названных расходов, а с Гапона А.С. – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «СГ МСК» в доход бюджета города Смоленска надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> а с Гапона А.С. – <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Федорова В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Федорова В.А. <данные изъяты> в счет страхового возмещения, <данные изъяты> в счет неустойки, <данные изъяты> в счет денежной компенсации морального вреда, <данные изъяты> в счет штрафа, <данные изъяты> в счет возмещения представительских расходов, а также <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оценки стоимости восстановления автомобиля.

Взыскать с Гапона А.С. в пользу Федорова В.А. <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, <данные изъяты> в счет возмещения представительских расходов и <данные изъяты> в счет возмещения расходов на проведение оценки стоимости восстановления автомобиля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ОАО «СГ МСК» в доход бюджета города Смоленска государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а с Гапона А.С. <данные изъяты>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

В течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий А.С. Киселев

Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2014.