Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2014 ~ М-176/2014 от 03.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2014 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

при секретаре Мироновой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-207 по исковому заявлению Администрации сельского поселения Тайдаково муниципального района Шигонский Самарской области к Ильдюкову А.Г. и Акимовой С.Н. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,

Установил:

Администрация сельского поселения Тайдаково муниципального района Шигонский Самарской области обратилась в суд с иском к Ильдюкову А.Г. и Акимовой С.Н. о признании права муниципальной собственности на принадлежавшую ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, невостребованную земельную долю площадью 10 га в праве общей собственности на земельном участке из состава земель сельскохозяйственного назначения в границах бывшего колхоза «Дружба».

В обоснование иска администрация сельского поселения указала, что на территории сельского поселения Тайдаково муниципального района Шигонский расположен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>», образованный за счет земельных долей. ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ года, являлась собственником земельной доли площадью 10,0 га в праве общей долевой собственности на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационная запись №. На ДД.ММ.ГГГГ в здании администрации сельского поселения созывалось общее собрание собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах бывшего колхоза «Дружба», о чем участники общей долевой собственности были извещены путем размещения объявления в областной газете «Волжская коммуна» № (28540) от ДД.ММ.ГГГГ и в местной газете «Время» № (7180) от ДД.ММ.ГГГГ года, а также на сайте в сети «Интернет». В связи с неявкой собственников земельных долей на общее собрание на основании п. 7 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») постановлением администрации сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден список невостребованных земельных долей, расположенных на территории сельского поселения, в границах бывшего колхоза «Дружба», в который была включена и земельная доля, принадлежавшая ФИО1 При жизни последняя не распорядилась своей долей в течение 3-х и более лет с момента приобретения права на земельную долю. При жизни последний не распорядился своей долей в течение 3-х и более лет с момента приобретения права на земельную долю. От ответчиков - дочери Акимовой С.Н. и сына Ильдюкова А.Г., как наследников ФИО1, возражений на включение ее доли в список невостребованных долей не поступало. Поэтому на основании пунктов 1 и 2 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» его доля является невостребованной. Указанным законом предусмотрено право органа местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на обращение в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Якорхина Н.В. иск поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнив, что ФИО1 право на земельную долю в ЕГРП не зарегистрировала. Ответчики, являясь наследниками первой очереди по закону после смерти матери ФИО1, своих прав на земельную долю не оформили, свидетельства о праве на наследство не получили, право на земельную долю в ЕГРП не зарегистрировали, выдел земельного участка в счет земельной доли не осуществили. Земельной долей ни собственник, ни ответчики как наследники не распорядились на протяжении более 3-х лет. Указанную земельную долю ответчики никогда не использовали, арендную плату за долю не получали, в КФХ либо иное сельскохозяйственное предприятие не передавали. Колхоз «Дружба» был реорганизован в СХА «Дружба», которая в настоящее время ликвидирована и исключена из ЕГРЮЛ.

Соответчик Акимова С.Н., представляющая также интересы недееспособного соответчика Ильдюкова А.Г. как опекун, в судебном заседании иск не признала и пояснила, что она и ее брат Ильдюков А.Г. являются единственными наследниками после смерти своей матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. С заявлениями о принятии наследства после смерти матери никто из них не обращался. О работе матери в колхозе «Дружба» в 1990-е годы ей было известно. Однако о наличии у матери спорной земельной доли они не знали, поэтому своих прав на принадлежавшую матери земельную долю до сих пор не оформляли, свидетельства о праве на наследство на долю не получали, право на долю в установленном порядке не зарегистрировали, выдел земельного участка в счет земельной доли не осуществили. Указанную земельную долю ни мать, ни они никогда не использовали, арендную плату за нее не получали, в КФХ либо иное сельскохозяйственное предприятие не передавали, иным образом долей также не распоряжались. О том, что на ДД.ММ.ГГГГ созывалось общее собрание собственников земельных долей для утверждения списка невостребованных земельных долей, и о возможности подачи возражений на включение земельной доли в указанный список в трехмесячный срок им не было известно, так как извещения в газетах «Волжская коммуна» и «Время», а также на сайте в сети «Интернет» не читали. Поэтому возражений на включение земельной доли матери в список невостребованных земельных долей они не подавали. Считает, что земельная доля не является невостребованной.

Представитель третьего лица Администрации муниципального района Шигонский Самарской области в суд не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.33), иск считал обоснованным.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области и ТУ Росимущества по Самарской области в суд также не явились, не известив о причинах неявки, возражений на иск не представили.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истцом представлены достаточные и убедительные доказательства в обоснование исковых требований.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, постановлением Администрации Шигонского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право собственности на землю собственникам земельных долей по колхозу «Дружба» (л.д.9, оборот) комитету по земельным ресурсам и землеустройству района было указано подготовить и выдать свидетельства на право собственности на землю собственникам земельных долей колхоза «Дружба».

В соответствии с данным постановлением гражданам были выданы свидетельства на право собственности на земельную долю в составе земель сельскохозяйственного назначения указанного колхоза общей площадью 10,0 га, из них пашни 8,2 га, без выдела в натуре.

В частности, ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Шигонского района ФИО1 было выдано свидетельство на право собственности на землю серии №, регистрационная запись №, что подтверждается его копией (л.д.7) и выпиской из книги учета указанных свидетельств (л.д.10), которая обозревалась в судебном заседании.

Судом установлено, что в настоящее время СХА «Дружба» (правопреемник колхоза «Дружба») ликвидирована, что подтверждается обозреваемыми в судебном заседании копией устава и выпиской из ЕГРЮЛ СХА «Дружба».

Земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения в границах бывшего колхоза «Дружба» поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер № В списке правообладателей данного земельного участка указана, в частности, ФИО1 (с размером доли - 1/417). Указанные обстоятельства подтверждаются кадастровой выпиской о земельном участке (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией актовой записи о смерти (л.д.38).

Судом из справки нотариуса Шигонского района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) установлено, что после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что спорная земельная доля собственником не была завещана.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ ответчики, как дети умершего собственника земельной доли, являются наследниками первой очереди по закону.

Согласно ст.ст. 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно справке администрации сельского поселения Тайдаково от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) на момент смерти ФИО1 ответчик Ильдюков А.Г. был зарегистрирован с ним в одном жилом доме, что может свидетельствовать о фактическом принятии наследства.

Статья 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определяет порядок признания земельных долей невостребованными и процедуру признания муниципальной собственности на невостребованные доли.

Так, в соответствии с пунктом 1 ст. 12.1 указанного Закона невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

В силу п. 2 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (пункт 3 статьи 12.1 Закона).

Согласно п. 4 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

В соответствии с п. 5 ст. 12.1 Закона список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (пункт 6 статьи 12.1 Закона).

Как следует из пункта 7 статьи 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

В силу п. 8 ст. 12.1 Закона орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Из материалов дела следует, что в областной газете «Волжская коммуна» № (28540) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) и в местной газете «Время» № (7180) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), которые в силу положений ст. 25 Закона Самарской области от 11.03.2005 года № 94-ГД «О земле» являются официальными печатными изданиями для опубликования сообщений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения в случаях, предусмотренных ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также в сети «Интернет» (л.д.12) на сайте районной администрации (ввиду отсутствия у сельского поселения собственного сайта) был опубликован список невостребованных земельных долей по колхозу «Дружба», в который была включена и невостребованная земельная доля ФИО1

Там же было опубликовано извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ в здании администрации сельского поселения общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах бывшего колхоза «Дружба». В извещении указано о возможности собственникам земельных долей (наследникам или лицам, имеющим права на доли) представить в письменной форме возражения против включения в список, а также заявить о желании воспользоваться правами на земельную долю в течение трех месяцев со дня опубликования извещения либо заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что будет являться основанием для исключения лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что возражений относительно включения в указанный список земельной доли, а также заявлений о желании воспользоваться правами на земельную долю, ни от кого, в том числе от ответчиков или иных наследников собственника земельной доли, в установленный срок не поступило.

В силу п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Судом установлено из копии протокола общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), что общее собрание было признано неправомочным в связи с тем, что на него не явился ни один собственник.

В связи с неявкой собственников земельных долей на общее собрание постановлением администрации сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) был утвержден список невостребованных земельных долей, расположенных на территории сельского поселения Тайдаково, в границах бывшего колхоза «Дружба», в который была включена и земельная доля, принадлежавшая ФИО1

Таким образом, порядок признания земельной доли невостребованной органом местного самоуправления был соблюден в полном объеме, в связи с чем администрация сельского поселения вправе требовать признания права муниципальной собственности на указанную невостребованную земельную долю.

Судом установлено, что право собственности на спорную земельную долю в ЕГРП в установленном порядке не зарегистрировано (л.д.35).

В соответствии с ранее действовавшим Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» владелец пая мог использовать его следующими способами: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

В силу положений ранее действовавшего Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» владелец земельной доли может использовать их следующими способами: получить земельный участок в натуре при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, обменять, сдать в аренду, продать другим работникам хозяйства или хозяйству.

Согласно п. 5 Указа Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» собственники земельных долей (паев) имеют право без согласия других сособственников на выдел земельного участка в натуре для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, сдачи в залог и аренду, расширения до установленной нормы участка, используемого под личное подсобное хозяйство и индивидуальное жилищное строительство, а также обменивать земельную долю (пай) на имущественный пай, передавать ее по наследству, получать стоимостное выражение (стоимость) земельной доли в случае выкупа принадлежащего коллективу на праве общей совместной или общей долевой собственности земельного участка и на возмещение причиненных убытков, включая упущенную выгоду. Собственники земельных долей (паев) без согласия других сособственников имеют право продавать земельные доли (паи) другим членам коллектива, а также иным гражданам и юридическим лицам для производства сельскохозяйственной продукции.

Действовавшими до 27.01.2003 года Рекомендациями о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, одобренными Постановлением Правительства РФ 01.02.1995 года № 96, невостребованные земельные доли определялись как земельные доли, собственники которых в установленный срок не получили свидетельства о праве собственности на земельные доли либо, получив их, не воспользовались своими правами по распоряжению земельными долями. При этом воспользоваться своими правами по распоряжению земельными долями собственники могли путем заключения сдачи в аренду земельной доли, купли - продажа земельной доли, обмена земельной доли на имущественный пай, внесения земельной доли или права пользования земельной долей в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации, а также выделения в натуре земельных участков в счет земельных долей.

Указом Президента РФ от 07.03.1996 года № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю», действовавшим до 25.02.2003 года, было установлено, что собственник земельной доли без согласия других участников долевой собственности вправе: передать земельную долю по наследству; использовать земельную долю (с выделением земельного участка в натуре) для ведения крестьянского (фермерского) и личного подсобного хозяйства; продать земельную долю; подарить земельную долю; обменять земельную долю на имущественный пай или земельную долю в другом хозяйстве; передать земельную долю (с выделением земельного участка в натуре) в аренду крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства; передать земельную долю на условиях договора ренты и пожизненного содержания; внести земельную долю или право пользования этой долей в уставный капитал или паевой фонд сельскохозяйственной организации.

При этом данным Указом было уточнено, что невостребованные земельные доли, на которые не поступили заявления на получение свидетельств на право собственности на земельные доли, передаются (сохраняются за) сельскохозяйственным организациям, которые используют их в течение трех лет. Если в течение этого времени собственник указанной земельной доли не подал заявление на получение свидетельства на право собственности на земельную долю и не принял решения об использовании земельной доли, она остается в пользовании сельскохозяйственной организации еще на три года.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что при жизни ФИО1 не распорядилась каким-либо предусмотренным законодательством способом принадлежащей ей земельной долей, право собственности на нее не зарегистрировала. Ответчики, являясь наследниками умершей ФИО1, своих прав на земельную долю также не оформили, хотя с момента открытия наследства прошло почти 10 лет, свидетельства о праве на наследство не получали, право на земельную долю в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не зарегистрировали, выдел земельного участка в счет земельной доли не осуществили. Указанную земельную долю ответчики никогда не использовали, арендную плату за долю не получали, в КФХ либо иное сельскохозяйственное предприятие не передавали, не распорядились иным образом.

Каких-либо доказательств владения, пользования и распоряжения спорной земельной долей как собственником при жизни, так и ответчиками (после открытия наследства) суду не представлено.

Доводы ответчиков о том, что они не были осведомлены о размещении списка невостребованных долей и возможности подачи на него возражений, также не могут быть учтены судом, поскольку действующее законодательство (п. 4 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») предписывает опубликование списков невостребованных земель в населенном пункте по месту нахождения земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, либо путем размещения на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии), а также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Каких-либо иных способов извещения законом не предусмотрено. Действующее законодательство не возлагает на органы местного самоуправления обязанность в случае смерти гражданина - собственника земельной доли информировать об этом в индивидуальном порядке его наследников. При этом список невостребованных земельных долей был опубликован в областной газете «Волжская коммуна» и районной газете «Время», которые являются официальными печатными изданиями для опубликования сообщений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения в случаях, предусмотренных ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также в сети «Интернет» на сайте районной администрации.

Их же доводы о неосведомленности о наличии у наследодателя спорной земельной доли не имеют юридического значения для разрешения данного дела, поскольку указанными выше нормами законодательства предусматривается обязанность собственников земельных долей в определенный срок и определенным образом распорядиться земельной долей. В сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения законодатель исходит из принципа рационального использования данной категории земель, в связи с чем законодательством предусмотрена обязанность собственников земельных долей в определенный срок и определенным образом распорядиться земельной долей, в противном случае наступают последствия в виде признания доли невостребованной.

Такие обстоятельства, как незнание законодательства, регулирующего данные правоотношения, неинформирование наследодателем наследников о наличии данных прав не являются основаниями для освобождения собственника земельной доли от исполнения указанных обязательств и не являются препятствием к регистрации права собственности на указанные земельные доли.

Кроме того, ответчиками не представлено доказательств того, что они действительно не знали о наличии у наследодателя спорной земельной доли. При этом о работе матери в колхозе «Дружба» на момент приватизации земель ответчикам было известно, соответственно они должны были знать о наличии у нее права на землю.

В связи с изложенным исковые требования следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации сельского поселения Тайдаково муниципального района Шигонский Самарской области удовлетворить.

Признать за сельским поселением Тайдаково муниципального района Шигонский Самарской области право муниципальной собственности на принадлежавшую ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, невостребованную земельную долю площадью 10,0 га в праве общей собственности на земельном участке из состава земель сельскохозяйственного назначения в границах бывшего колхоза «Дружба», с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.03.2014 года.

Председательствующий А.Ю.Полянский