Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2013 (2-4653/2012;) ~ М-5178/2012 от 17.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 февраля 2013 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи            Сергеевой Н.В.,

при секретаре                    Кузнецовой Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Замула А.С. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Замула А.С. обратился в суд с иском к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом, литера А, литера Б, находящийся по адресу: <адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что в 1955 году его отцу ФИО2 выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО3 вступила в права наследства на жилой дом, построенный на указанном земельном участке, оставшийся после смерти отца. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца, оставив ему в наследство земельный участок с расположенным на нем жилым домом. Это подтверждено завещанием. После смерти матери истец обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования. Так как в доме произведена реконструкция, нотариус отказал ему в выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно экспертным заключениям по инженерно-техническому обследованию, противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическому, проведенная реконструкция дома соответствует всем необходимым нормам и правилам, не нарушает прав и интересов третьих лиц.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, литера А, литера Б, находящийся по адресу: <адрес> и земельный участок находящийся по адресу: <адрес>.

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель администрации г.о.Самара в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третьи лица в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Замула А.С. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежал матери истца на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2.

В ходе эксплуатации дом был реконструирован, что подтверждается отметкой в техническом паспорте, составленном ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Разрешение на строительные мероприятия по реконструкции дома истцом не получено.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок для возведении жилого дома по адресу: <адрес>. После смерти ФИО2 в праве наследования вступила его жена и мать истца ФИО3. На основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 завещала земельный участок с расположенным на нем жилым домом сыну Замуле А.С.

В соответствии со ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Замула А.С. в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился, помимо этого принял наследство фактически, так как продолжает пользоваться спорным жилым домом, проживает в нем, несет бремя его содержания. При таких обстоятельствах суд полагает, что истец принял наследство, открывшееся после смерти матери ФИО3

Свидетельство о праве на наследство по закону в отношении спорного дома нотариусом истцу не выдано, поскольку имеет место самовольная реконструкция.

В ходе реконструкции выполнены следующие строительные мероприятия:

- в подвальном этаже: демонтированы конструкции печи в комнате 1. Конструкции пола, стен, перекрытия и крыши в месте демонтажа печи заделаны по типу существующих. В результате демонтажа печи площадь комнаты увеличилась до <данные изъяты> кв.м, конструкции сеней лит.а, дверной блок в проеме в кирпичной стене между кухней 2 и комнатой 1, пробит дверной проем Пр-1 шириной 700мм в наружной продольной несущей стене комнаты 1. Над проемом уложены перемычки из двух металлических уголков № 100х100х10 с опиранием на стены по 200мм с каждой стороны. Проверочный расчет показал достаточность проведенных мероприятий для восприятия расчетных нагрузок; в кухне установлена мойка, двухконфорочная газовая плита заменена на четырехконфорочную. Подключение санитарно-технических приборов произведено к внутренним инженерным сетям жилого дома в соответствии с техническими нормами;

- на первом этаже: демонтированы конструкции печи и дымоход между помещениями 3, 4 и 5. Конструкции пола, стен, перекрытия и крыши в месте демонтажа печи заделаны по типу существующих, перегородки, образующие помещения 1,2,3,4 и 5, а также перегородка между помещениями 6 и 7, конструкции веранды лита и примыкающей к ней лестницы;

- пробиты проемы по ширине Пр-2 шириной 900мм, Пр-3 шириной 900 мм;

- установлены каркасные перегородки, образующие жилые комнаты 1, 2, 3, 4 и 5 площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м соответственно, кухню 6 площадью <данные изъяты> кв.м и коридор <данные изъяты> кв.м; в кухне 6 четырехконфорочная газовая плита. Ее подключение произведено к внутренним инженерным сетям жилого дома в соответствии с техническими нормами;

- заложены кирпичом на цементно-песчаном растворе оконный проем на всю толщину стены в поперечной самонесущей стене во вновь образованной комнате 4, на толщину 120 мм дверной проем в кирпичной стене между комнатой 2 и кухней, в результате чего в кухне 6 была образована ниша с размерам в плане 0,40х0,63 м;

- выстроены пристрои: лит А2аа1а2а3.

Из технического паспорта усматривается, что реконструированное жилое помещение представляет собой жилой дом, площадью всех помещений <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной площадью <данные изъяты> кв.м, площадью помещений вспомогательного использования <данные изъяты> кв.м.

Согласно заключению ООО фирма «<данные изъяты>» по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, реконструкция жилого дома, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с действующими нормами: Свод правил «Дома жилые одноквартирные», актуализированная редакция СНИП 31-02-2001, СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 42.13330.2011 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, СП 20.13330.2011 Свод правил «Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Советском районе г.Самара» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реконструкция жилого дома по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с экспертным заключением Самарского филиала НИИ ВДПО ОПБ № о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений обследуемого данного жилого дома установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Согласно сведениям Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании Карты правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок находится в зоне смешанной жилой застройки (Ж-2), меньшая часть земельного участка находится в границах красных линий, на территории общего пользования.

Сообщение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. Согласно п.8 ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды, размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Доказательств того, что использование земельного участка под жилым домом опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия суду не представлено.     Нахождение части земельного участка в границах красных линий само по себе не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. Реконструкция жилого дома произведена в пределах границ земельного участка, предоставленного на праве постоянного бессрочного пользования.

Таким образом, реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Наличие претензий к истцу со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно реконструированного дома не выявлено.

Третье лицо Кокорев Ю.А. в судебном заседании пояснил, что является собственником смежного земельного участка №, не возражают против сохранения спорного жилого дома в реконструированном состоянии, границы земельных участков определены, порядок пользования земельными участками сложился, претензий не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания права собственности на реконструированный жилой дом.

Вместе с тем исковые требования о признании права собственности на земельный участок удовлетворению не подлежит. Истец вправе оформить земельный участок в собственность в порядке, предусматривающем обязанность гражданина обратиться с соответствующим заявлением о правах на земельный участок в орган местного самоуправления. По сообщению Министерства имущественных отношений Самарской области истец с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность не обращался.

Спор о праве собственности на земельный участок возникает лишь тогда, когда соответствующим органом государственной власти или органом местного самоуправления гражданину отказано в передаче в собственность земельного участка со ссылкой на отсутствие у него субъективного права на приобретение его в собственность.

Отсутствие решения Министерства об отказе в предоставлении земельного участка является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в той части. При этом истец не лишается права обратиться в суд с соответствующим иском после получения решения вышеуказанного органа, наделенного правом распоряжения земельными участками.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Замула А.С. право собственности на реконструированный жилой дом <адрес>, площадью всех помещений <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной площадью <данные изъяты> кв.м, площадью помещений вспомогательного использования <данные изъяты> кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                    Н.В.Сергеева