Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22812/2015 от 21.09.2015

Судья: Чанов Г.М. Дело № 33-22812/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.

судей: Якубовской Е.В., Малаевой В.Г.

по докладу судьи Якубовской Е.В.

при секретаре Х

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Пополитова В.Е. по доверенности Калгина И.В. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 03 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., судебная коллегия,

установила:

определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 03 августа 2015 года суд направил по подсудности в Автозаводский районный суд г. Тольятти гражданское дело по исковому заявлению Пополитова В.Е. к ОАО «Автоваз» об обязании выдать паспорт транспортного средства.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, К – представитель по доверенности Пополитова В.Е. просит отменить определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 03 августа 2015 года. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, не учтены требования Закона «О защите прав потребителей».

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усмотрела.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Как видно из материалов дела, ответчиком является ОАО «Автоваз», местом нахождения организации является <...>

Доводы жалобы о подсудности данного спора Октябрьскому районному суду г. Новороссийска по выбору истца на основании ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела. Так, из текста искового заявления усматривается, что требований в рамках закона «О защите прав потребителей» истцом не заявлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 03 августа 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Пополитова В.Е. по доверенности К – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи