Решение по делу № 2-1482/2013 от 12.08.2013

№ 2-1482/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2013 года            г. Орск

    Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

при секретаре Искаренко О.В.,

с участием:

     представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску – Путинцева Е. К.,

     ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску – Прокофьева М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Прокофьеву М.И., Прокофьеву А.М. и Прокофьевой М.М. о взыскании задолженности за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, содержанию и ремонту общедомового имущества, капитальному ремонту и встречному исковому заявлению Прокофьева М.И. к <данные изъяты> об обязании устранить недостатки предоставляемых услуг, проведении перерасчета за ДД.ММ.ГГГГ, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Прокофьеву М.И. о взыскании задолженности за несвоевременную оплату по содержанию текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - пеня, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между <данные изъяты> и собственниками помещений дома № по <адрес>, <данные изъяты> взяло на себя обязанность предоставлять услуги по управлению и обслуживанию дома по адресу: <адрес> заключать договора на оставление коммунальных услуг с другими организациями. Собственники (наниматели) жилых помещений, в свою очередь, обязались до <данные изъяты> числа каждого месяца оплачивать согласно счетам - квитанциям за оказанные услуги.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, п. 5 ч. 2 ст. 153 РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно п.1, п.2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с тарифами, утвержденными решением <данные изъяты> Совета депутатов по оплате жилья и коммунальных услуг, <данные изъяты> ежемесячно за оказанные услуги производит начисление платежей и предоставляет ответчикам счет-квитанцию с указанием суммы задолженностей и суммы текущих платежей.

Однако, в нарушение ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, оплата данных платежей ответчиком по первоначальному иску не производится. В результате чего, у ответчика по первоначальному иску перед <данные изъяты> образовалась задолженность, включающая в себя плату за услуги и работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, которая на момент подачи искового заявления составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – пеня.

В ходе рассмотрения дела представитель <данные изъяты> – Путинцев Е.К., действующий на основании доверенности, чьи полномочия проверены судом, увеличил сумму исковых требований, мотивируя это тем, что за время судебного разбирательства ответчиком не вносились платежи за содержание и ремонт, коммунальные платежи; просил взыскать с Прокофьева М.И. в пользу <данные изъяты> сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них (согласно приложенному к заявлению расчету): за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома – <данные изъяты>, за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома – <данные изъяты>, коммунальные услуги, а именно: за отопление – <данные изъяты>, за ХВС <данные изъяты>, за ГВС – <данные изъяты>, за водоотведение – <данные изъяты>; пеню в размере- <данные изъяты>.

Прокофьевым М.И. было подано встречное исковое заявление к <данные изъяты> о обязании управляющей компании устранить нарушения в предоставлении оказываемых услуг – предоставления ненадлежащего качества отопления, горячего водоснабжения; произвести перерасчет оплаты за ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с <данные изъяты> убытки в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление было принято к производству. В обоснование своих требований истец по встречному иску ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по встречному иску предоставляются коммунальные услуги ненадлежащего качества. Он неоднократно обращался с претензиями, которые оставлены без удовлетворения. Услуга горячего водоснабжения в <адрес> предоставлялась ненадлежащего качества - низкая температура горячей воды <данные изъяты> градусов в точке водоразбора - кран воды), при норме <данные изъяты> и не более <данные изъяты> градусов, то есть, температура горячей воды намного ниже <данные изъяты> градусов, в связи с чем, оплата в ДД.ММ.ГГГГ производилась по тарифу холодной воды. Кроме того, фактическое давление горячей воды менее нормативного и составляет <данные изъяты> при норме <данные изъяты>. Температура в его жилом помещении составляла <данные изъяты> градусов С, в то время как должна быть <данные изъяты> градусов С в ванной комнате и <данные изъяты> градусов С в угловых комнатах. Истец считает, что в связи с выявленными нарушениями подлежит снижению и перерасчету плата за отопление за ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> руб. Однако, за ДД.ММ.ГГГГ ему было начислено <данные изъяты>, уплачено им <данные изъяты>. Полагает, что данная сумма является убытками, которая должна быть взыскана с ответчика. На данную сумму подлежит начислению неустойка, размер которой составляет <данные изъяты>. Поскольку услуга горячего водоснабжения предоставляется ненадлежащего качества, просит взыскать в его пользу неустойку в размере <данные изъяты>. Кроме того, указывает, что ему ненадлежащим образом оказываются услуги по содержанию и ремонту. Он неоднократно обращался с претензиями по поводу ремонта, вывоза ТБО, однако обращения оставлены без внимания. За оказание данной услуги им было уплачено <данные изъяты>, которые являются его убытками. В связи с неисполнением законных требований потребителя о выполнении услуг надлежащего качества, просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты>. Указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением коммунальных услуг ему причинен моральный вред, денежную компенсацию которого он оценивает в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Прокофьев М.И. обратился в Ленинский районный суд г. Орска с исковым заявлением к <данные изъяты> об обязании управляющей компании устранить в предоставлении оказываемых услуг нарушения – предоставления ненадлежащего качества отопления, горячего водоснабжения; произвести перерасчет оплаты за ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с <данные изъяты> убытки в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной суммы. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было принято судом к производству. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному иску и гражданское дело № по иску <данные изъяты> к Прокофьеву М.И. и встречному иску Прокофьева М.И. к <данные изъяты> объединено в одно производство. Исковые требования истец Прокофьев М.И. мотивировал следующим образом. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по встречному иску предоставляются коммунальные услуги ненадлежащего качества. Он неоднократно обращался с претензиями, которые оставлены без удовлетворения. Услуга горячего водоснабжения в <адрес> предоставлялась ненадлежащего качества - низкая температура горячей воды <данные изъяты> градусов в точке водоразбора - кран воды), при норме <данные изъяты> и не более <данные изъяты> градусов, то есть, температура горячей воды намного ниже <данные изъяты> градусов, в связи с чем, оплата в ДД.ММ.ГГГГ производилась по тарифу холодной воды. Кроме того, фактическое давление горячей воды менее нормативного и составляет <данные изъяты> при норме <данные изъяты>. Температура в его жилом помещении составляла <данные изъяты> градусов С, в то время как должна быть <данные изъяты> градусов С в ванной комнате и <данные изъяты> градусов С в угловых комнатах. Истец считает, что в связи с выявленными нарушениями подлежит снижению и перерасчету плата за отопление за ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> руб. Однако, за ДД.ММ.ГГГГ ему было начислено <данные изъяты>, уплачено им <данные изъяты>. Полагает, что данная сумма является убытками, которая должна быть взыскана с ответчика. На данную сумму подлежит начислению неустойка, размер которой составляет <данные изъяты>. Поскольку услуга горячего водоснабжения предоставляется ненадлежащего качества, просит взыскать в его пользу неустойку в размере <данные изъяты>. Кроме того, указывает, что ему ненадлежащим образом оказываются услуги по содержанию и ремонту. Он неоднократно обращался с претензиями по поводу ремонта, вывоза ТБО, однако обращения оставлены без внимания. За оказание данной услуги им было уплачено <данные изъяты>, которые являются его убытками. В связи с неисполнением законных требований потребителя о выполнении услуг надлежащего качества, просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты>. Указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением коммунальных услуг ему причинен моральный вред, денежную компенсацию которого он оценивает в <данные изъяты>. Кроме того, просит взыскать в его пользу штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной суммы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ сособственники <адрес>, Прокофьев А.М. и Прокофьева М.М., были привлечены соответчиками по иску <данные изъяты> к Прокофьеву М.И. о взыскании задолженности за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> - Путинцев Е.К., действующий на основании доверенности, чьи полномочия проверены судом, от исковых требований к Прокофьеву М.И. в части требования о взыскании пени в размере <данные изъяты> отказался, просил взыскать с Прокофьева М.И. в пользу <данные изъяты> задолженность в размере <данные изъяты>. Основание иска оставил прежним. Против удовлетворения встречных исковых требований Прокофьева М.И. возражал. Относительно требований об обязании <данные изъяты> устранить недостатки в предоставлении текущих коммунальных услуг: «отопление, горячее водоснабжение» надлежащего качества, а также оказывать текущие услуги надлежащего качества по «содержанию и ремонту», в том числе по надлежащему управлению многоквартирным домом, надлежащей уборке общих помещений и придомовой территории, обосновал это тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> требования Прокофьева М.И. по аналогичному предмету спора удовлетворены и в настоящее время возбуждено исполнительно производство, которое на момент рассмотрения настоящего спора не завершено. Следовательно, согласно ст. 220 ГПК РФ, суд должен прекратить производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда принятое по спору между теми же сторонами, и о том же предмете, и по тем же основаниям. Относительно требований об отказе в удовлетворении первоначального искового заявления и взыскании с <данные изъяты> убытков, неустойки и морального вреда в силу ненадлежащего качества услуг <данные изъяты> по «содержанию и ремонту», а также по обеспечению «отопления и горячего водоснабжения», объяснил это тем, что согласно п. 41 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года, потребитель коммунальных услуг в домовладении обязан вносить плату за коммунальные услуги. В силу п. 15 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. В этом случае, лица оказывающие услуги или выполняющие работы должны снизить размер платы за содержание и ремонт, а также коммунальные услуги. С заявлением об этом Прокофьев М.И. в <данные изъяты> не обращался, таким образом, он обязан оплатить услуги в полном объеме. В свою очередь <данные изъяты> прикладывает все усилия, чтобы обеспечить надлежащее качество исполнения услуги: оно заключило необходимые договоры с поставщиками услуг и в настоящий момент подало исковое заявление в <данные изъяты> с целью обязать компанию, оказывающую услуги по отоплению и горячему водоснабжению, привести оказание этих услуг в соответствие с существующими стандартами.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Прокофьев М.И. исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал. Возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, мотивировав это тем, что считает необоснованным начисление суммы оплаты, за коммунальные услуги, содержание и ремонт, поскольку данные услуги <данные изъяты> ему были оказаны ненадлежащего качества.

Ответчики по первоначальному иску Прокофьев А.М., Прокофьева М.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Прокофьева А.М. и Прокофьевой М.М. – Прокофьев М.И. на основании доверенностей, чьи полномочия проверены судом, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал на основании обстоятельств изложенных выше.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Свидетельству о праве собственности на квартиру № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному <данные изъяты>, право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано за Прокофьевым М.И., Прокофьевым А.М. и Прокофьевой М.М..

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и собственниками жилых помещений в <адрес> был заключен договор на управление жилым домом, по условиям которого <данные изъяты> принимает на себя обязательство обеспечить исполнение коммунальных услуг.

Управляющая компания по данному договору обязана: заключать договора от имени и за счет собственников с обслуживающими и ресурсоснабжающими организациями, начислять платежи за предоставленные услуги, обеспечивать начисление, сбор, расщепление и перерасчет платежей собственников за содержание, ремонт, коммунальные и прочие услуги, с правом передачи таких полномочий специализированным расчетно – кассовым организациям (п. 3.1.9).

Согласно расчету предоставленному <данные изъяты> задолженность Прокофьева М.И. по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, капитального ремонта, коммунальных услуг составила <данные изъяты>. А именно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.: за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома – <данные изъяты>, за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома – <данные изъяты>, коммунальные услуги, а именно: за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за ХВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, за ГВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, за водоотведение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. При этом, сумма задолженности за коммунальные услуги <данные изъяты> отопление, водоотведение, ГХВС) начислена с момента заключения договоров между <данные изъяты> и ресурсоснабжающими организациями.

Довод ответчика по первоначальному иску Прокофьева М.И. о том, что истец вышел за пределы исковых требований, т.к. взыскивает задолженность за коммунальные услуги, между тем в первоначальном иске указана задолженность только за содержание и ремонт общедомового имущества, основан на неверном толковании норм права. Истцом по первоначальному иску <данные изъяты> заявлены уточнения исковых требований с указанием суммы задолженности в размере <данные изъяты>. К исковому заявлению приложен расчет задолженности, являющийся неотъемлемой частью иска, подписанный уполномоченным лицом, в котором указана задолженность отдельно за каждый вид услуг, а также приложен расчет задолженности с расшифровкой за каждый месяц. Данные расчеты ответчиком Прокофьевым М.И. получены заблаговременно.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Таким образом, каждый участник общей собственности на жилое помещение обязан участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на него долей.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

При этом суд находит несостоятельными доводы ответчика по первоначальному иску Прокофьева М.И. о том, что неисполнение надлежащим образом услуг по содержанию и ремонту дома, отоплению и горячему водоснабжению освобождают его от оплаты этих услуг в полном объеме, поскольку данные факты могут служить лишь основанием к проведению перерасчета. Тем не менее, Прокофьев М.И. с заявлением о перерасчете за исключением периода ДД.ММ.ГГГГ к управляющей компании не обращался, в судебном заседании такие требования не предъявлял, пояснил, что встречные требования о перерасчете за коммунальные услуги и содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме будет предъявлять отдельными исковыми заявлениями за каждый месяц отдельно.

Однако учитывая обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении Прокофьева М.И. относительно оснований к перерасчету указанных платежей за август и ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости исключения из общей суммы задолженности следующих сумм: <данные изъяты> за содержание и ремонт за август, <данные изъяты> за содержание и ремонт за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Решению <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ имеющему для разрешения данного дела преюдициальное значение, произведен перерасчет оплаты за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома, горячее водоснабжение и отопление за ДД.ММ.ГГГГ, суммы оплаты снижены до <данные изъяты> руб., с <данные изъяты> взыскана неустойка, в связи с чем, судом делается вывод о необходимости вычета из общей суммы задолженности следующих сумм: <данные изъяты> за содержание и ремонт за ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в общей сложности с учетом вычета указанных сумм, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца по первоначальному иску в части признанной судом являются обоснованными, подлежат удовлетворению, с ответчиков подлежит взысканию задолженность в долевом порядке в соответствии с приходящимися на них долями.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что задолженность с ответчиков по первоначальному иску Прокофьева М.И., Прокофьева А.М. и Прокофьевой М.М. подлежит взысканию в соответствии с долями в праве собственности. Однако, учитывая то, что Прокофьев А.М. и Прокофьева М.М. в указанной квартире на настоящий момент не зарегистрированы (что установлено в соответствии со справкой отдела адресно-справочной работы УФМС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.), не проживают, а следовательно коммунальные услуги не получают, суд приходит к выводу о необходимости отнесения задолженности за ХВС, ГВС и водоотведение в размерах соответственно <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> за счет ответчика по первоначальному иску Прокофьева М.И., остальная сумма задолженности распределяется между ответчиками поровну в соответствии с долей в праве собственности, т.е. по <данные изъяты> на каждого.

Произведенная ответчиком Прокофьевым М.И. частичная оплата за коммунальные услуги, содержание и ремонт в сумме <данные изъяты> произведена с его слов за всех собственников. Данная сумма подлежит зачету в счет оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ответчиками.

При этом, суд не может принять во внимание довод ответчика Прокофьева М.И. об оплате коммунальных услуг в большем размере, чем отражено в расчете, поскольку исковые требования не включают в себя оплату коммунальных услуг за водоотведение, ХВС, ГВС и отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплату данных услуг в указанный период ответчик не отрицает, ссылается на их оплату в своих встречных исковых требованиях. Кроме того, ответчиком Прокофьевым М.И. не представлено своего расчета, а также документов, свидетельствующих об оплате задолженности в большем размере.

Таким образом, с ответчиков по первоначальному иску подлежат взысканию следующие суммы:

С Прокофьева М.И в пользу <данные изъяты> задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере <данные изъяты>, плату за капитальный ремонт многоквартирного дома <данные изъяты>, <данные изъяты> - плата за отопление, <данные изъяты> - плата за холодное водоснабжение, <данные изъяты> - плата за горячее водоснабжение, <данные изъяты> - плата за водоотведение, а всего <данные изъяты>.

С Прокофьева А.М. в пользу <данные изъяты> задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере <данные изъяты>, плату за капитальный ремонт многоквартирного дома <данные изъяты>, <данные изъяты> - плата за отопление, а всего <данные изъяты>.

С Прокофьевой М.М. в пользу <данные изъяты> задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере <данные изъяты>, плату за капитальный ремонт многоквартирного дома <данные изъяты>, <данные изъяты> - плата за отопление, а всего <данные изъяты>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований частично по следующим основаниям.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., которое имеет для суда на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу по встречному иску ненадлежащим образом оказывались услуги по горячему водоснабжению, а также по отоплению, при этом, истец по встречному иску неоднократно обращался в <данные изъяты> с претензиями на качество поставляемой услуги - низкую температуру горячей воды, низкую температуру воздуха в квартире, просил сделать ему перерасчет. Однако, счета – квитанции ему выставлялись на полную сумму, без перерасчета.

Также указанным решением суда установлено, что <данные изъяты> ненадлежащим образом исполняло обязанности по уборке мусора и содержанию дома в указанный период.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и собственниками жилых помещений в <адрес> был заключен договор на управление жилым домом, по условиям которого <данные изъяты> принимает на себя обязательство обеспечить исполнение коммунальных услуг.

Решениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №; от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г.установлено, что услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за ДД.ММ.ГГГГ были оказаны жителям <адрес> ненадлежащего качества. Данные решения имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела. Представитель <данные изъяты> не отрицал предоставление услуг по горячему водоснабжению и отоплению ненадлежащего качества, доказательств предоставления данных коммунальных услуг в период за ДД.ММ.ГГГГ надлежащего качества Прокофьеву М.И. суду не представлено.

На основании п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354, коммунальные услуги – это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

При этом исполнитель – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно п. 31 Правил, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п. 5.7 договора, горячее водоснабжение осуществляется бесперебойно, круглосуточно. Температура воды в точке разбора – кран, смеситель, должна быть не менее +50 градусов.

Управляющая компания несет ответственность по договору в пределах, взятых на себя обязательств, в границах эксплуатационной ответственности, как указано в п. 6 договора. Договор действует в течение пяти лет.

Таким образом, вышеперечисленные доказательства подтверждают вину <данные изъяты> как исполнителя, обязанного обеспечить надлежащее качество коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ г.

При этом, ответчиком по встречному иску не представлено доказательств того, что истцу надлежащим образом оказаны услуги по содержанию и ремонту, а также отоплению и горячему водоснабжению.

Таким образом, требование истца об обязании <данные изъяты> предоставлять коммунальные услуги - отопление, горячее водоснабжение, услуги по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома, по управлению многоквартирным домом, надлежащего качества, подлежат удовлетворению. Суд не может согласиться с доводом представителя <данные изъяты> Путинцева Е.К. о повторности заявления данного требования, поскольку требования о оказании услуги надлежащего качества заявлено потребителем в связи с исполнением услуг ненадлежащего качества за период ДД.ММ.ГГГГ.

При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307 (ред. от 06.05.2011) «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам»), действовавшим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, требования истца о взыскании убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно расчетам истца, которые суд принимает за достоверные, убытки истца за отопление составляют <данные изъяты>

Размер убытков за содержание и ремонт составляет <данные изъяты>

Таким образом общий размер убытков составил <данные изъяты>

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Неустойка взыскивается за каждый день просрочки, вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

По данной норме Закона потребитель имеет право требовать выплаты неустойки в размере 100% стоимости работ или услуг уже спустя 34 дня просрочки.

Согласно расчету, предоставленному истцом, размер неустойки рассчитан им исходя из стоимости каждого вида услуги, подтвержденной квитанциями за оплату жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ и составляет:

За ДД.ММ.ГГГГ:

- <данные изъяты> – за отопление (<данные изъяты>, но не более цены услуги на день принятия решения),

- <данные изъяты> – за ремонт и содержание (аналогичный расчет, не более цены услуги на день принятия решения),

- <данные изъяты> – за горячее водоснабжение (аналогичный расчет, не более цены услуги на день принятия решения).

За ДД.ММ.ГГГГ:

- <данные изъяты> – за отопление (<данные изъяты>., но не более цены услуги на день принятия решения),

- <данные изъяты> – за ремонт и содержание (аналогичный расчет, не более цены услуги на день принятия решения),

- <данные изъяты> – за горячее водоснабжение (аналогичный расчет, не более цены услуги на день принятия решения).

В соответствии со ст. ст. 4, 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни, здоровья потребителей окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителей являются обязательными и устанавливаются законом. Если предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан передать выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, истцу до настоящего времени оказываются коммунальные услуги ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по предоставлению истцу коммунальных услуг, не выполнил законное требование потребителя, с него подлежит взысканию компенсация морального вреда. Однако, требования истца о компенсации в размере <данные изъяты> являются явно завышенными, и не отвечают требованиям разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда согласно ст. 12 ГК РФ, является одним из способов защиты гражданских прав.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, возмещается причинителем вреда при наличии вины в денежной форме с учетом причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В данном случае, по вине ответчика по встречному иску были нарушены права истца по встречному иску, как потребителя, истец по встречному иску указал, какие нравственные страдания он испытывал в результате неправомерных действий ответчика, компенсация за которые, по мнению суда, должна составлять <данные изъяты>, при этом, судом учитываются обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, т.е. <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В данном случае, истец по встречному иску при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины, при наличии требований имущественного и неимущественного характера, составляет <данные изъяты>., который и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> к Прокофьеву М.И., Прокофьеву А.М., Прокофьевой М.М. о взыскании задолженности за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, содержанию и ремонту общедомового имущества, капитальному ремонту удовлетворить частично.

Взыскать с Прокофьева М.И. в пользу <данные изъяты> задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере <данные изъяты>., плату за капитальный ремонт многоквартирного дома в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> – плата за отопление, <данные изъяты> – плата за холодное водоснабжение, <данные изъяты> – плата за горячее водоснабжение, <данные изъяты> – плата за водоотведение, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Прокофьева А.М. в пользу <данные изъяты> задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере <данные изъяты>., плату за капитальный ремонт многоквартирного дома <данные изъяты>., <данные изъяты> – плата за отопление, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Прокофьевой М.М. в пользу <данные изъяты> задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере <данные изъяты>., плату за капитальный ремонт многоквартирного дома <данные изъяты>., <данные изъяты>. – плата за отопление, а всего <данные изъяты>

Встречные исковые требования Прокофьева М.И. к <данные изъяты> об обязании устранить недостатки предоставляемых услуг, проведение перерасчета за ДД.ММ.ГГГГ, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать <данные изъяты> предоставлять Прокофьеву М.И. коммунальные услуги: отопление, горячее водоснабжение, услуги по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома надлежащего качества.

Обязать <данные изъяты> произвести перерасчет платы истцу за отопление, горячее водоснабжение, содержание и ремонт за ДД.ММ.ГГГГ с выдачей платежного документа с результатом перерасчета.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Прокофьева М.И. <данные изъяты> из которых: убытки – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, компенсация морального вреда - <данные изъяты>., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя – <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты> в доход муниципального бюджета <данные изъяты> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Прокофьеву М.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд Орска, через суд Ленинского района г. Орска, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                          Е.А.Кравцова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2013 г.

Судья                                 Е.А.Кравцова