Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2276/2018 ~ М-2108/2018 от 27.11.2018

Определение

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Васева Н.И.,

при секретаре Огановой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика Косовой Е.Е. о возвращении искового заявления Грачевой Т.В. по гражданскому делу по иску Грачевой Т.В. к Панферовой Е.Е.

У становил:

ДД.ММ.ГГГГ в Кинельский суд поступило исковое заявление Грачевой Т.В. о восстановлении срока для принятия наследства Панферовой Е.Е., признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договор купли-продажи.
Данное исковое заявление подписано представителем Гаврилиной Л.А.

В судебном заседании представитель Панферовой-Косовой Е.Е. по доверенности Милов А.А. просит вынести определение о возвращении искового заявления, поданного в интересах несовершеннолетней Панферовой Е.Е., в связи с тем, что представитель Гаврилина не имеет полномочий в подписании искового заявления от имени Грачевой, а имеет полномочия только от Панферовой Е.Е.

Представитель Гаврилина Л.А. не согласилась с заявлением, указав, что в доверенности имеется подписи и Грачевой Т.В. и Панферовой Е.Е. При таких обстоятельствах, она имеет право представлять интересы в том числе и Грачевой Т.В.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает заявление удовлетворить частично по следующим основаниям

Как видно из уточненного искового заявления, представитель Гаврилина Л.А. подала исковое заявление от имени Грачевой Т.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону частично недействительным, признании недействительным договора купли-продажи дома и земельного участка.

Из представленной Гаврилиной Л.А. доверенности от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Панферова Е.Е., действующая с согласия законного представителя – матери Грачевой Т.В. уполномочивает Гаврилину Л.А. представлять интересы Панферовой Е.Е. во всех судебных органах со всеми правами.

Между тем, в указанной доверенности отсутствуют сведения, что непосредственно Грачева Т.В. от своего имени также уполномочивает представлять её интересы.

При таких обстоятельствах, заявление представителя Косовой Е.Е. – адвоката Милова А.А., о том, что Гаврилина Л.А. не имеет прав по предоставлению полномочий Грачевой Т.В., является обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подано и подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 223 ГПК РФ суд

Определил:

Удовлетворить частично заявление представителя Косовой Е.Е.

Заявление Грачевой Т.В., датированное ДД.ММ.ГГГГ и подписанное Гаврилиной Л.А., оставить без рассмотрения, разъяснив Гаврилиной Л.А., что она имеет право повторно подать аналогичное исковое заявление при наличии надлежаще оформленной доверенности от имени Грачевой Т.В. о общем порядке.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства может быть подана частная жалоба в течении 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда.

Судья -