Решение по делу № 7-238/2019 от 04.10.2019

Судья Нехай Р.М.    дело №7-238 (5-1471/19)    2019 год

РЕШЕНИЕ

город Майкоп    24.10.2019

Судья Верховного суда Республики Адыгея Мейстер В.М., рассмотрев жалобу защитника индивидуального предпринимателя Мельникова <данные изъяты> – Михайлова <данные изъяты> на постановление судьи Майкопского городского суда от 03.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Мельникова А.В.

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Майкопского городского суда от 03.09.2019 года ИП Мельников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе защитник Мельникова А.В., оспаривая виновность в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, просит постановление Майкопского городского суда от 03.09.2019 отменить и производство по делу прекратить, либо применить ст. 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным. Ссылаясь на ненадлежащее уведомление, указывает, что Мельников А.В. был лишен возможности воспользоваться своими процессуальными правами.

В судебном заседании ИП Мельников А.В. и его защитник Михайлов В.О. поддержали доводы жалобы и просили отменить постановление судьи Майкопского городского суда от 03.09.2019.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-30 минут выявлено, что ИП Мельников А.В. привлек к трудовой деятельности гражданина Узбекистана ФИО1, с которым не заключил трудовой договор и в установленный законом срок с момента фактического допуска к выполнению работ не уведомил территориальный орган МВД России по Республике Адыгея.

Из постановления судьи следует, что вина ИП Мельникова А.В. доказана протоколом об административном правонарушении и материалами дела.

Между тем, судебное постановление не отвечает предъявляемым к нему требованиям КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как видно из материалов дела 21.08.2019 в 11-00 секретарь судебного заседания Майкопского городского суда известила телефонограммой Мельникова А.В. по телефону, указанному Мельниковым А.В., с рабочего телефона № о дате и месте слушания дела об административном правонарушении.

Из постановления судьи от 03.09.2019 следует, что дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В жалобе на судебное постановление Мельников А.В. ссылается на нарушение его процессуальных прав, выразившееся в его неизвещении о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Из представленных при рассмотрении жалобы сведений по оказанию услуг связи 21.08.2019 следует, что в 11-00 часов телефонных звонков на номер телефона Мельникова А.В. не поступало и в течение указанной даты звонков с телефона номер № не осуществлялось.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что при рассмотрении административного дела судьей Майкопского городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Мельникова А.В. на судебную защиту, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие и без его извещения, что лишило лицо, привлекаемое к административной ответственности представить свои возражения по инкриминируемому деянию.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, постановление судьи подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении следует обеспечить процессуальные гарантии и права Мельникова А.В. Кроме того, следует тщательно изучить сведения о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. В частности, в материалах дела имеются сведения о составлении протокола об административном правонарушении в отношении Мельникова А.В. 24.05.2019 года, однако отсутствуют сведения о том, был ли он привлечен к административной ответственности по составленному протоколу, о назначенном и исполненном наказании.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, когда гражданин Узбекистана принят ИП Мельниковым А.В. на работу, в какой период не производилось уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, не исследовано административное дело в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление судьи Майкопского городского суда от 03.09.2019, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП Мельникова А.В., отменить и направить административное дело в Майкопский городской суд на новое рассмотрение.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея –    В.М. Мейстер