Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-132/2016 (2-5736/2015;) ~ М-5973/2015 от 12.11.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             18 марта 2016 года                                                                                    г. Самара

                Ленинский районный суд г.Самары в составе:

         председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

        при секретаре Ситовой В.Г.,

        рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Невский народный банк» к Кинчарову А. П., Кинчаровой А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

    ПАО «Невский народный банк» обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Кинчарову А. П., Кинчаровой А. И., в котором просило взыскать с ответчика Кинчарова А. П. задолженность <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты> задолженность по процентам по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по повышенным процентам в связи с просрочкой основного долга в размере <данные изъяты>., задолженность по неустойке за просроченные проценты – <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на объект недвижимости, заложенный по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО «Невский банк» и Кинчаровой А. И.: жилое помещение, общей площадью 140 кв.м., жилой площадью 75,80 кв.м., этаж 13, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества соглашению сторон <данные изъяты>., путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Истец своего представителя в суд не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещался правильно и своевременно, причины неявки не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались правильно и своевременно, причины неявки не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

        Изучив материалы дела, суд полагает, что в соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, т.к. истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

    Разбирательство по данному исковому заявлению назначалось на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец в судебное заседание своего представителя не направил, причину неявки не сообщил и о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

    Исковое заявление ПАО «Невский народный банк» к Кинчарову А. П., Кинчаровой А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                     (подпись)                Э.Н. Грищенко

Копия верна:

Судья