Решение по делу № 2-3893/2020 ~ М-3913/2020 от 28.09.2020

3

Дело № 2-3893/2020

42RS0009-01-2020-007708-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Парамзиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

16 декабря 2020 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Шибаинков Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к Шибаинков Д.О. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ПАО «МТС-Банк» и Шибаинков Д.О. в порядке, предусмотренном ст.ст. 428, 434, 435,438 ГК РФ, путем акцепта банком оферты ответчика содержащейся в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, Общих условиях получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, Тарифах ПАО «МТС «Банк» заключили кредитный договор ###.

ПАО «МТС-Банк» на основании заявления ответчика предоставил **.**.**** последнему кредитную карту с лимитом в размере 100000,00 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 21,50% годовых.

На основании п.8.3 Условий получения и использования банковских карт. Банком изменен лимит кредита на 100000,00 руб., процентная ставка по кредиту 21,50 % годовых. Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил.

Истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения. Задолженность ответчика по кредитному договору ### по состоянию на **.**.**** составляет 403695,89 руб., из них: 99977,53 руб. - сумма основного долга; 16232,31 руб. - проценты за пользованием кредитом, 287486,05 руб. - штрафы и пени.

Истец принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени.

Таким образом, общая сумма требований истца к ответчику по кредитному договору ### составляет 116209,84 руб., из них: 99977,53 руб. - сумма основного долга, 16232,31 руб. проценты за пользованием кредитом.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Шибаинков Д.О. в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № ### по состоянию на **.**.**** в размере 116209,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3524,20 руб.

Представитель истца – ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении 07.12.2020 судебного извещения.

Ответчик Шибаинков Д.О. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 01.12.2020 (л.д. 98); в материалы дела представил ходатайство о применении к требованиям ПАО «МТС-Банк» срока исковой давности и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 95).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Судом установлено, что **.**.**** ПАО «МТС-Банк» акцептовал оферту, заявленную Шибаинков Д.О., в соответствии с условиями которого, ответчику была выдана кредитная карта, кредитному договору присвоен номер ###.

Кредитный договор заключен со следующими условиями: валюта кредита - рубли РФ, сумма кредита - 100000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом - 21,5% годовых, в соответствии с договором, расчетным периодом является 1 календарный месяц. Первый расчетный период начинается с первого числа месяца заключения договора, то есть с **.**.****. Платежным периодом по договору является период с 1 по 25 число (включительно) календарного месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с п. 5.10 общих условий получения и использования банковский карт ПАО «МТС Банк» держатель карты обязан ежемесячно в течение платежного периода уплачивать банку минимальную сумму платежа по договору.

Согласно расписке от **.**.**** Шибаинков Д.О. получена карта Visa Classic номер карты ###, сроком действия до **.**.**** (л.д. 37).

**.**.**** Шибаинков Д.О. воспользовался картой, что подтверждается выпиской по счету последнего (л.д. 18-23).

Поскольку ответчик нарушал условия договора, а именно, в течение срока действия договора им допущено невнесение ежемесячного платежа (последний платеж внесен Шибаинков Д.О. **.**.****), истец в соответствии с положениями п. 2 от. 811 ГК РФ, п. 5.4 общих условий, потребовал от ответчика досрочного возврата задолженности по кредитному договору от **.**.****, выставив **.**.**** заключительный счет - выписку об оплате суммы долга в размере 125906 руб. 32 коп., в срок до **.**.**** (л.д. 43).

Однако, в указанный срок денежные средства ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнено.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета (л.д.18-23).

Суд полагает, что в данном случае, истцом пропущен срок давности дня обращения в суд с настоящим иском.

В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению к правоотношениям сторон в силу п. 2 ст. 819 данного Кодекса, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.6.2 общих условий, договор может быть расторгнут по инициативе держателя карты или банка в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и договором.

ВЫ данном случае, стороны договорились, что при одновременном наступлении следующих обстоятельств договор считается расторгнутым без составления держателем карты отдельного заявления о расторжении договора: отсутствует задолженность по договору, денежные средства на счете отсутствуют; операций по счету в течение года не осуществлялось; прошло не менее 45 дней с даты окончания срока действия карты.

Прекращение действия договора по какой-либо причине не изменяет и не влияет на обязательства держателя карты перед Банком возникшие до даты прекращения действия договора и неисполненные держателем карты на дату прекращения.

Из расписки Шибаинков Д.О. в получении банковской карты следует, что срок действия кредитной карты установлен до **.**.****. После окончания этого срока карта не перевыпускалась, доказательств обратного суду не представлено. Соответственно договор банковской карты расторгнут не позднее **.**.**** (**.**.**** год + 45 дней).

Как усматривается из расчета истца, заявленная ко взысканию ПАО «МТС-Банк» задолженность в размере 99977,53 руб. по сумме основного долга возникла **.**.****, вынесена банком на просрочку **.**.****.

Денежные средства в счет погашения задолженности перестали поступать с **.**.****, а потому истец узнал о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем с **.**.****.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** отменен судебный приказ от **.**.**** по заявлению ПАО «МТС-Банк» о взыскании с Шибаинков Д.О. задолженности по кредитному договору (л.д. 10).

Таким образом, выдача судебного приказа, в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ, прервала течение срока исковой давности с **.**.**** по **.**.**** (21 день).

Соответственно, срок исковой давности, в данном случае, истекает **.**.**** (**.**.**** + 21 день + 3 года).

Принимая во внимание, что определением мирового судьи от **.**.**** судебный приказ от **.**.**** мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Кемерово отменен, с настоящим иском ПАО «МТС Банк» обратился только **.**.****, согласно почтовому конверту (л.д.67), то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 5286,30 руб. за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ### ░░ **.**.**** ░ ░░░░░░░ 116209 ░░░. 84 ░░░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░