Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1322/2013 ~ М-1572/2013 от 14.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                                                                             Дело № 2-1322/13

«10» октября 2013 года                                                          г. Изобильный

        Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Винниковой Н.И.

при секретаре судебного заседания Висич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Чернов Д.А. к Чиркова К.Я., Акционерному банку «ГПБ-Ипотека» (ОАО) о признании первоочередным права на заключение договора купли-продажи и обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

      Чернов Д.А. обратился в суд с иском к Чиркова К.Я.,ОАО «Ипотечная специализированная организация ГПБ-Ипотека Два» о признании за ним права первоочередной покупки жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> возложении обязанности на ответчиков заключить с ним договор купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка по цене, соответствующей стоимости жилого дома и земельного участка, выставленной на последние торги за № рублей.

       Определением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО «Ипотечная специализированная организация ГПБ-Ипотека Два» надлежащим - Акционерным банком (АБ) «ГПБ-Ипотека» (ОАО).

Истец в судебном заседании заявленный иск поддержал и суду пояснил, что его семья многодетная, он имеет четверых детей, жена является инвалидом второй группы.В ДД.ММ.ГГГГ году решили с использованием средств материнского капитала приобрести для семьи индивидуальный жилой дом на земельном участке. В связи, с чем обратились в ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь», где было предложено купить небольшой, старенький дом, обремененный ипотекой и по которому заемщик не оплачивал в срок платежи банку. В августе ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» предложило ему с Чиркова К.Я. (заёмщицей) заключить предварительный договор, пообещав, что на него будут оформлены права собственника. В связи, с чем между ним и Чиркова К.Я. был заключен договор, нотариально удостоверенный. По договору стороны обязались не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. По условиям договора он обязан был оплачивать все платежи по кредиту за Чиркова К.Я., что он и делал на протяжении почти № лет. Чиркова К.Я. по акту передала ему с семьей дом, и он заключил договоры на поставку всех коммунальных услуг. Кроме того, Чиркова К.Я. дала разрешение на производство ремонта в доме, он затратил значительные денежные средства на производство капитального ремонта, отремонтировал крышу, заменил окна, двери, отопление, сделал ремонт внутри дома.Однако до настоящего времени на него не переведены права собственника. В ДД.ММ.ГГГГ году его семья испытывала материальные затруднения, и он один месяц просрочил кредитный платеж.

ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» не пошло на уступки, в судебном порядке с Чиркова К.Я. были взысканы денежные средства и обращено взыскание на дом.Впоследствии дом был выставлен на торги, однако он с семьей не смог участвовать в торгах, поскольку одним из условий торгов в случае выигрыша на торгах внесение оплаты за дом в полной сумме в течение № дней.Поскольку для оплаты необходимо получить материнский капитал, то получение или перечисление таких денежных средств в течение пяти дней невозможно. Первые торги были проведены ДД.ММ.ГГГГ года, которые не состоялись, цена жилого дома и земельного участка была выставлена в сумме № рублей. На вторые торги цена была выставлена в сумме № рублей, залогодержателю имущество передано по цене № рублей.Торги снова не состоялись, и в результате жилой дом и земельный участок перешли в собственность правопреемника Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО).

Считает, что его семья имеет первоочередное право на покупку спорного дома, в котором он произвел неотделимые улучшения, оплачивал кредит, проживает с семьей в данном жилом доме. Кроме того, в государстве ведется политика на первоочередное обеспечение жильем многодетных семей, однако он ничего не просит у государства, он оплачивает этот дом своими денежными средствами, а в результате его дети могут остаться на улице. Считает, что именно в судебном порядке он может защитить нарушенные права.

Просит признать за ним право первоочередной покупки спорного жилого дома и земельного участка под № по <адрес> в <адрес> края и обязать ответчиков заключить с ним договор купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка по цене, выставленной на последние торги за № рублей.

Ответчик Чиркова К.Я., извещенная надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик - представитель АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) по доверенности Фисенко Д.М. в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в иске по следующим основаниям.

АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) является юридическим лицом и свободен в заключении договора. Добровольно принятое обязательство заключить договор купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка по <адрес> отсутствует, так же как и отсутствует понуждение к заключению договора, предусмотренное законом. АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) никогда не направлял истцу Чернов Д.А. предложение заключить договор купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка и поэтому не может уклоняться от заключения договора, так как никогда не планировал заключать договор купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка с Чернов Д.А.

АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) зарегистрировал право собственности на спорный жилой дом и земельный участок, в связи с неисполнением должником Чиркова К.Я. обязательства по возврату суммы займа, выданной для приобретения указанной недвижимости и обращением взыскания на заложенное имущество по решению суда. Имущество было принято взыскателем в счет погашения задолженности Чиркова К.Я. перед АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО). До ДД.ММ.ГГГГ в отношении права собственности Чиркова К.Я. на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> существовало ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона. Без согласия залогодержателя Чиркова К.Я. не могла совершать какие-либо сделки по распоряжению имуществом. Данное согласие отсутствует. АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) до ДД.ММ.ГГГГ не мог предлагать заключить договор купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка, так как не являлся собственником данного объекта недвижимости. После регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ предложение о заключении договора купли-продажи Чернов Д.А. не поступало. Законпредусматривает преимущественное право покупки только при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Считает, что Чернов Д.А. не имеет права первоочередной (преимущественного права) покупки жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а только лишь на равных условиях с другими потенциальными покупателями.Просил в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо - представитель органа опеки и попечительства отдела образования администрации Изобильненского муниципального района <адрес> по доверенности Сивцева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и в интересах несовершеннолетних детей просила иск удовлетворить.

       Третье лицо - прокурор <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

      Третье лицо - Уполномоченный по правам человека в <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав в заявлении, что Чернов Д.А. ранее не обращался в его адрес с письменной жалобой на нарушение его прав и законных интересов. В соответствии со ст. 47 ГПК РФ Уполномоченный по правам человека может вступить в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на него обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц.

Считает, что в данном случае для дачи Уполномоченным по правам человека заключения по делу, направленного судом искового заявления Чернов Д.А. и приложенных к нему документов - недостаточно.В исковом заявлении не указаны нормы материального права, на основании которых может быть признано право истца на первоочередную покупку домовладения и возложении обязанности на ответчиков заключить с ним договор купли-продажи домовладения, в котором истец и члены его семьи, в том числе четверо несовершеннолетних детей, фактически проживают около № лет, произвели необходимый ремонт жилого дома и за который в течение указанного периода времени им уплачивались денежные средства по кредитному договору, заключенному кредитной организацией с Чиркова К.Я., с переводом должником своего долга на другое лицо без согласия кредитора.

       Считает, что в данном случае, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, возможно применение гражданского законодательства, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), а при невозможности использования аналогии закона, права и обязанности сторон могут быть определены исходя из общих начал и смыла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

        В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствииответчика Чиркова К.Я., третьих лиц, направив им копию решения суда.

      Суд, выслушав истца, представителя ответчика Фисенко Д.М., представителя третьего лица - органа опеки и попечительства отдела образования администрации Изобильненского муниципального района <адрес> Сивцева Е.В., исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

    В силу п.п. 1 п. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

     Конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3 Конституции РоссийскойФедерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществомЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» и Чиркова К.Я. был заключен договор целевого займа № №

По условиям договора займа Чиркова К.Я. был предоставлен заем в размере № рублей сроком на № месяцев, с целевым назначением - на приобретение в собственность жилого дома, состоящего из четырех комнат, общей площадью дома № кв.м., и земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью № кв.м., для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый номер №; находящихся по адресу: <адрес>.

Пунктом 1.6 Договора займа предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика Чиркова К.Я. по настоящему Договору является ипотека в силу закона жилого дома и земельного участка.

Права кредитора ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» были удостоверены Закладной (№).

      Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок были приобретены Чиркова К.Я. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием заёмных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года.

      В силу ст.77, ст. 64.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "Об ипотеке (залоге недвижимости)"на жилой дом и земельный участок было наложено обременение в виде ипотеки (залога) в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа, о чем указано в свидетельствах о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года.

         Как следует из Закладной, первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и заимодавцем по договору займа являлось ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь», права которого как залогодержателя предмета ипотеки и заимодавца по договору займа удостоверены в соответствии с положениями ст. 13, 14 Закона об ипотеке закладной, затем законным владельцем закладной являлось ОАО «Ипотечная специализированная организация ГПБ-Ипотека Два», далее залогодержателем предмета ипотеки - указанного жилого дома с земельным участком являлся Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (открытое акционерное общество), что подтверждено отметками о передаче прав на закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 Закона об ипотеке. Право собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес> зарегистрировано за Акционерным банком «ГПБ-Ипотека» (открытое акционерное общество) на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., регистрационная запись №.

В соответствии с п.2 ст.48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Таким образом, все права по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» и Чиркова К.Я. перешли к АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ. между Чиркова К.Я. и Чернов Д.А. был заключен нотариально удостоверенный предварительный договор купли - продажи, в соответствии с которым стороны договорились о подготовке и заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> № в <адрес>, принадлежащего Чиркова К.Я. на основании договора купли-продажи с использованием заемных средств.

В соответствии с п.1.3 данного Договора указанная недвижимость находилась в залоге у ЗАО «Регион-Ипотека Ставрополь».      

      Во исполнение предварительного договора Чернов Д.А. выплатил Чиркова К.Я. аванс в размере № рублей. Стороны обязались не позднее ДД.ММ.ГГГГ. заключить основной договор купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка. Чернов Д.А. принял на себя обязательства Чиркова К.Я. по оплате основного долга и процентов по нему в соответствии с договором займа, а Чиркова К.Я. обязалась подготовить все необходимые документы для заключения основного договора и предоставить согласие кредитора на перемену лиц в обязательстве.

         В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

        Поскольку спорный жилой дом и земельный участок находились в залоге (ипотеке), то Чиркова К.Я. не имела права без согласия залогодержателей заключать какие-либо соглашения о передаче заложенного имущества третьим лицам, то есть Чернов Д.А.

Как установлено в судебном заседании, залогодержатели не давали своего согласия на заключение какого-либо соглашения о передаче заложенного имущества в собственность третьих лиц. Однако по акту от ДД.ММ.ГГГГ Чиркова К.Я. передала Чернов Д.А. жилой дом и земельный участок по <адрес> № в <адрес> в пользование до заключения основного договора купли-продажи указанного недвижимого имущества и разрешила Чернов Д.А. и его семье проживать в жилом доме, пользоваться всеми коммунальными услугами с обязательной оплатой за эти услуги и производить как текущий, так и капитальный ремонт. В связи с чем, истец Чернов Д.А. заключил договоры с коммунальными службами на предоставление коммунальных услуг, произвел из своих средств капитальный ремонт спорного жилого дома: отремонтировал крышу, заменил окна, двери, отопление, произвел косметический ремонт внутри дома.

       Как следует из представленных платежных поручений, Чернов Д.А. производил за Чиркова К.Я. оплату суммы займа и начисленных процентов. В связи с просрочкой оплаты очередного ежемесячного платежа по договору о предоставлении денежных средств более чем на 30 календарных дней, что не отрицается и истцом, ОАО «Ипотечная специализированная организация ГПБ-Ипотека Два» в соответствии с п.4.4.1. Договора займа, п.4.1. Закладной, п.2 ст.811 ГК РФ, предъявило к ответчику Чиркова К.Я. требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа.

         По условиям договора займа ответчик Чиркова К.Я. обязана была досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования, что не было исполнено, в связи с чем ОАО «Ипотечная специализированная организация ГПБ-Ипотека Два»обратилось в суд с иском к Чиркова К.Я. о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество.

         Решением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ОАО «Ипотечная специализированная организация ГПБ-Ипотека Два» были удовлетворены и с Чиркова К.Я. взыскано: сумма долга в размере №, сумма процентов за пользование заемными средствами по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму № рублей (сумму основного долга по займу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно и обращено взыскание на предмет ипотеки: жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. был выдан исполнительный лист о принудительном исполнении решения суда, спорное имущество: жилой дом и земельный участок по <адрес> № в <адрес> было выставлено на торги, что подтверждается извещением о проведении торгов от ДД.ММ.ГГГГ., о чем извещена была ответчик Чиркова К.Я.

ДД.ММ.ГГГГ истец Чернов Д.А. обратился в ОАО «Ипотечная специализированная организация ГПБ-Ипотека Два», ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» с письменным предложением на заключение с ним договора купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка. Данное предложение истца исполнено не было, в связи с чем Чернов Д.А. обратился в судо признании за ним права первоочередной покупки указанного спорного имущества и обязанииАБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО)      заключить договор купли-продажи.

       По смыслу части 2 статьи 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

       Аналогичная норма содержится в статье 37 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которой имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

      Как установлено в судебном заседании на спорное имущество: жилой дом и земельный участок по <адрес> № в <адрес>, было наложено обременение в виде ипотеки (залога) в обеспечение исполнения обязательств заемщиком Чиркова К.Я. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного для приобретения вышеуказанного объекта недвижимости. Первоначально залогодержателем являлось ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь», права которого были удостоверены Закладной в соответствии с положениями ст.ст. 13,14 Закона об ипотеке. Согласно отметкам о передаче прав на Закладной от ДД.ММ.ГГГГ. залогодержателем являлось ОАО «Ипотечная специализированная организация ГПБ-Ипотека Два».

ДД.ММ.ГГГГ. права по закладной переданы АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО). Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

ДД.ММ.ГГГГ. АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) произведена регистрация перехода права по ипотеке на указанный спорный жилой дом и земельный участок.

     Согласно условий договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ., п.п.2.20, 2.11 Закладной, залогодатель Чиркова К.Я. не вправе отчуждать, передавать иным лицам в пользование, не обременять его правами третьих лиц или иным образом распоряжаться предметом ипотеки без предварительного письменного согласия залогодержателей (п.п. 4№ договоразайма).

      Таким образом, Чиркова К.Я. не имела права без согласия залогодержателей совершать какие-либо сделки с третьими лицами по распоряжению заложенным имуществом.

       В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Истцом не представлено доказательств того, что залогодержатели дали свое письменное согласие на заключение какого-либо соглашения о передаче заложенного имущества в его собственность. Кроме того, истцу было достоверно известно о наличии обременений спорного недвижимого имущества правами залогодержателей, однако, не предпринял никаких действий на получение согласия залогодержателей на заключение как предварительного, так и основного договора купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка, как того требует закон.

      Таким образом, распоряжение заложенным имуществом возможно только с согласия залогодержателя, следовательно, предварительный договор купли - продажи ДД.ММ.ГГГГ. заключен Чиркова К.Я. и Чернов Д.А. в нарушение ст.346 ГПК РФ, ст. 37 Закона об ипотеке.

      По смыслу статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с разъяснениями Конституционного суда РФ в Определении от 17.01.2012 г. N 13-О-О граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2,334, 421 и 819 ГК Российской Федерации; статьи 1 и 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

       В судебном заседании установлено, что от АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО)

предложения о заключении договора купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка истцу Чернов Д.А. не поступало.

      Таким образом, требования истца Чернов Д.А. об обязании АБ ГПБ-Ипотека» (ОАО) заключить с ним основной договор купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка по цене, выставленной на последние торги за № рублей удовлетворению не подлежат.

       Суд также не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании за ним права первоочередной покупки указанной спорной недвижимости, выставленной на торги.

       Положениями ст.250 ГК РФ предусмотрено преимущественное право покупки только при продаже доли в праве общей долевой собственности участнику долевой собственности по цене, за которую она продается.

       В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

        Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

        Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 250, 329,346, 421, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         В удовлетворении исковых требований Чернов Д.А. к Чиркова К.Я., АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) о признании первоочередным права на заключение договора купли-продажи и обязании заключить договор отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Изобильненский районный суд.

      Судья                                                                                       Н.И. Винникова