Судебный акт #2 (Не определен) по делу № 2-1570/2016 ~ М-626/2016 от 01.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Степанкова В.В.

при секретаре Байзан Е.Ю.

с участием прокурора Глуховеровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фроловой О.В. к Захаровой С.А., Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, выплате зарплаты за совмещение должностей и других денежных средств,

УСТАНОВИЛ.

01 марта 2016 года Фролова О.В. обратилась к Захаровой С.А. с исковыми требованиями о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за период вынужденного прогула (л.д..

29 марта 2016 года в судебном заседании Фролова О.В. изменила требования: указала ответчиком Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России»; просит признать незаконным приказ об ее увольнении; восстановить в прежней должности и на прежних условиях; обязать ответчика «выплатить мне средний заработок за период вынужденного прогула, компенсацию (доплаты за совмещение должностей за 2015 г, пени и штрафы банков, материальную помощь, премии не выплаченные с ноября месяца). А так же моральный ущерб в размере 10000 рублей, понесенного мной из-за испорченной кредитной истории, подрыв авторитета, использование моего ФИО до сих пор на бланках электронных переводов в ОПС-8. Кроме этого истец является <данные изъяты>, имеет кредит в <данные изъяты> <данные изъяты>» (л.д. 67-70).

Данное заявление судом оставлено без движения для конкретизации требований (л.д. 130).

18 апреля 2016 года истец уточнила требования – указала ответчика Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» и просит признать незаконным приказ об увольнении, обязать ответчика восстановить на работе взыскать компенсацию за период вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей (л.д. 136-137).

В судебном заседании истец заявила ходатайство о прекращении производства по делу в части требований к Захаровой С.А., мотивируя добровольностью отказа от требований.

Выслушав истца, мнение прокурора о праве на отказ от требований, суд полагает ходатайство удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от требований и отказ принят судом.

Содержание статей 220 и 221 ГПК РФ истцу разъяснено и понятно.

Суд усматривает, что отказ истца от части требований является добровольным и осознанным, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, поэтому основания для не принятия отказа не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ.

Производство гражданского дела по иску Фроловой О.В. к Захаровой С.А., Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда прекратить в части требований к Захаровой С.А. в связи с отказом от требований.

Определение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 15 дней.

Председательствующий