Решение по делу № 12-738/2011 от 15.11.2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 29 декабря 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Ефименко П.В. рассмотрев жалобу Сорокина ДБ на постановление от 01.11.2011.

У С Т А Н О В И Л:

15.11.2011.. Сорокин Д.Б. обратился в суд с жалобой на постановление от 01.11.2011., которым Сорокин признан виновной в нарушении п. 9.10, 10.1 ПДД. Заявитель просит отменить указанное постановление, поскольку не в полной мере были исследованы все обстоятельства по делу, постановление не мотивировано, нарушений ПДД он не допускал.

В судебном заседании Сорокин Д.Б. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание П. В..не явился о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не известил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие П.В.

Как установлено судом, 19.10.2011. произошло ДТП, с участием автомобилей под управлением Сорокина Д.Б. и автомобиля под управлением П.В. Постановлением от 01.11.2011. Сорокин Д.Б. признан виновным в нарушении п. 9.10, п.10.1 Правил Дорожного движения, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей. Нарушений ПДД в действиях водителя П.В. установлено не было, производство по делу об административном правонарушении в отношении П.В. прекращено на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Как следует из схемы ДТП автомобили под управлением Сорокина и П.В двигались в одном направлении, в крайнем правом ряду в сторону. При этом автомобиль под управлением П.В. по ходу движения относительно автомобиля Сорокина находился впереди.

Как следует из пояснений П.В., он двигался и остановился на красный сигнал светофора, после чего в заднюю часть его автомобиля врезался автомобиль под управлением Сорокина.

Как следует из пояснений Сорокина при осуществлении движения его автомобиль неоднократно подрезался автомобилем под управлением П.В. П.В. вновь подрезал его автомобиль и безосновательно осуществил резкое торможение. Он пытался избежать столкновения с автомобилем под управлением П.В., затормозил, но автомобиль остановиться не успел и произошло столкновение.

Обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, согласно которой автомобиль под управлением П.В. получил повреждения в задней части автомобиля, а автомобиль под управлением Сорокина в ходе ДТП получил повреждения переднего бампера, передней панели.

У суда нет оснований не доверять представленной схеме ДТП, т.к. схема составлялась в присутствии Сорокина, П.В., а также понятых, замечания по составлению схемы отсутствуют.

Как следует из представленной схемы ДТП, объяснений, автомобиль под управлением Сорокина позади автомобиля П.В., при этом не была соблюдена дистанция до впереди идущего автомобиля, обеспечивающая безопасность движения. Доводы Сорокина о том, что П.В. безосновательно осуществил резкое торможение, опровергаются показаниями П.В., свидетелей Б.А, Б.О., согласно которых П.В. осуществлено торможение в связи с тем, что загорелся сигнал светофора, запрещающий движение.

Таким образом, при рассмотрении протоколов об административном правонарушении обосновано пришел к выводу о нарушении Сорокиным п. 9.10, п. 10.1 ПДД, поскольку Сорокиным было нарушено правило расположения транспортного средства на проезжей части, т.к. не соблюдена дистанция до впереди идущего автомобиля, обеспечивающая безопасность движения. Постановление о привлечении Сорокина к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ 01.11.2011. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░