Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2013 (2-2398/2012;) ~ М-1938/2012 от 28.06.2012

Дело № 2-71/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре Н.О.Поротиковой

с участием:

представителей истцов по доверенностям Ю.В. Димитренко, С.И.Диденко

представителя третьего лица по доверенности Е.А.Лютиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (Госорган2) <адрес>, (Госорган1) <адрес> к Попову Р. Б. о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

(Госорган2) <адрес> обратилась в суд с иском к Попову Р.Б. об обязании его снести самовольно возведенное строение, расположенное на земельном участке <адрес>, за счет собственных средств, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу (л.д.5-10).

По заявлению (Госорган1) <адрес> (л.д.91) определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве соистца привлечена (Госорган1) <адрес> (л.д.100), от которой поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит признать строение, расположенное на земельных участках по <адрес> самовольной постройкой; обязать Попова Р.Б. снести самовольно возведенное строение, расположенное на земельных участках по <адрес>, за счет собственных средств, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу (л.д.92-98).

В связи с упразднением департамента градостроительства и архитектуры (Госорган1) <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено управление главного архитектора (Госорган1) <адрес> (л.д.115).

В судебном заседании представитель истца (Госорган2) <адрес> по доверенностям от (ДД.ММ.ГГГГ) и от (ДД.ММ.ГГГГ) Дмитриенко Ю.В. (л.д.13,105) и представитель истца (Госорган1) <адрес> по доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Диденко С.И. (л.д.124) поддержали уточненные исковые требования.

В обоснование заявленных требований представители истцов ссылались на следующие обстоятельства:

спорное строение возведено самовольно, без получения разрешения на строительство;

строение создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

строение создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Ответчик Попов Р.Б. надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.185, 187), в судебное заседание не явился, доказательства уважительности причин неявки в суд не представил, не просил об отложении судебного заседания. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С согласия представителей истцов дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение (л.д.188).

Представитель третьего лица управления главного архитектора (Госорган1) <адрес> по доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО1) (л.д.106) полагала что требования истцов законны и обоснованны, представив письменные пояснения по иску (л.д. 125-129).

Третье лицо ООО (Наименование1), надлежащим образом извещенное судом о времени и месте судебного заседания (л.д.184), представителя в суд не направило, не просило об отложении судебного заседания, каких-либо пояснений относительно заявленных требований от третьего лица в адрес суда не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах справе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области градостроительной деятельности относятся:

1) подготовка и утверждение документов территориального планирования муниципальных районов;

2) утверждение местных нормативов градостроительного проектирования межселенных территорий;

3) утверждение правил землепользования и застройки соответствующих межселенных территорий;

4) утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования муниципальных районов документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом;

5) выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на соответствующих межселенных территориях;

6) ведение информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территориях муниципальных районов.

Частью третьей указанной статьи предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся:

1) подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов;

2) утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городских округов;

3) утверждение правил землепользования и застройки городских округов;

4) утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом;

5) выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов;

6) ведение информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территориях городских округов;

7) принятие решений о развитии застроенных территорий.

В соответствии с Уставом городского округа <адрес>, утвержденного Постановлением Воронежской городской Думы от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ)), к компетенции городского округа <адрес> относятся вопросы местного значения, в том числе: утверждение генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генерального плана городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении муниципального строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа (ст. 14, п.26).

Постановлением (Госорган1) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) утверждено Положение об (Госорган2) <адрес>. В соответствии с Положением управа <адрес> является территориальным структурным подразделением (Госорган1) <адрес>, уполномоченным на решение отдельных вопросов, отнесенных в соответствии с Уставом городского округа <адрес> к компетенции (Госорган1) <адрес>.

Указанным Положением определены функции управы района в области градостроительства и землепользования – раздел 3.4. При этом полномочия (Госорган2) <адрес> на обращение в суд с иском о сносе самовольных построек отсутствуют.

Таким образом, в силу вышеуказанных правовых норм, при их системном толковании, с учетом характера заявленных требований, следует, что (Госорган2) <адрес> не может являться надлежащим истцом по данному спору.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 1396 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер (№), образован путем объединения двух земельных участков по адресам: <адрес> (кадастровый номер (№)) и <адрес> (кадастровый номер (№)), принадлежащих на праве собственности ответчику Попову Р.Б., что подтверждается представленными кадастровыми паспортами (выпиской из государственного кадастра недвижимости) (л.д.24-28; 56-57), выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.21-23); сообщением об установлении почтового адреса с обследованием местоположения участка (л.д.55), а также не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

При этом в установленном законом порядке право собственности ответчика на вновь образуемый земельный участок площадью 1396 кв.м по адресу:<адрес>, не зарегистрировано. Как следует из кадастрового паспорта, видом разрешенного использования спорного земельного участка является: магазин, индивидуальное жилищное строительство.

Из пояснений представителей истцов, представленных истцами письменных доказательств: акта визуального обследования помещения от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.14-15), фотографий к акту (л.д.16-20) следует, что на земельном участке по адресу: <адрес>, ведется строительство объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что строение создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Строение создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, так как фактически застроенная территория значительно превышает максимальный процент застроенности участка, составляющий не более 50%. Кроме того, не соблюдены бытовые разрывы между существующими жилыми домами и строящимся объектом, которые должны составлять не менее 15м. Расстояние между строящимся домом (№) и существующим (№) составляет менее 15 метров. В связи с увеличением площади застройки строящийся объект значительно превышает требования нормативов градостроительного проектирования, что является отклонением от предельно допустимых параметров разрешённого строительства. Порядок получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленный ст. 40 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которым вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в установленном порядке, ответчиком не соблюден. Также не соблюдены требования пожарной безопасности, предусматривающие наличие противопожарного расстояния между жилыми зданиями не менее 8 метров.

В предварительном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик Попов Р.Б. не отрицал и не оспаривл, что строительство ведется без получения разрешения, однако пояснил, что в ближайшее время разрешение будет получено и представлено им в суд (л.д.85-86).

Между тем, в дальнейшем ответчик неоднократно в суд не являлся, разрешение на строительство не представил.

В соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ судом были определены юридически значимые обстоятельства по делу, распределено бремя доказывания, на ответчика возложена обязанность предоставления доказательств в подтверждение наличия разрешения на строительство и соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических и иных правил и нормативов, о чем вынесено определение от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.117), которое направлено ответчику (л.д.119).

В силу ст. 222 ГК РФ:

1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под взведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Ответчиком Поповым Р.Б. не представлены доказательства того, что разрешение на строительство объекта недвижимости было получено в установленном законом порядке, что строение создано на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п.26).

Ответчиком не представлены доказательства в подтверждение факта обращения в уполномоченный орган с целью легализации спорного объекта недвижимости. Также отсутствуют доказательства того, что спорное строение соответствует строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам; что оно не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В связи с чем суд считает заслуживающими внимания доводы (Госорган1) <адрес> в обоснование заявленных требований.

Так, в силу подп.1 п.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Ответчиком не опровергнуты утверждения истца о превышении разрешенной площади застройки земельного участка, не представлены доказательства получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства спорного объекта, порядок получения которого установлен ст. 40 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с Законом РФ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении муниципального строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Сохранение самовольных строений в пределах городов и иных поселений, независимо от того, в чьей собственности (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физических или юридических лиц) находится земельный участок, на котором возведено самовольное строение, нарушает права и законные интересы городского округа <адрес>, к компетенции которого относится, в том числе, градостроительная деятельность, то есть деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства (ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Таким образом, в результате незаконных действий ответчика по возведению самовольного строения нарушаются интересы (Госорган1) <адрес>.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства в опровержение доводов иска о том, что строение возведено самовольно, без получения разрешения в установленном порядке, что оно создано на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке для этих целей, с существенными нарушениями градостроительных и иных норм и правил, в том числе противопожарных нормативов, что оно нарушает права истца и создает угрозу жизни и здоровью иных лиц, у суда отсутствуют основания для отказа в иске (Госорган1) <адрес>. С иском о признании права собственности на спорное строение ответчик не обращался.

При изложенных обстоятельствах исковые требования (Госорган1) <адрес> подлежат удовлетворению. Срок для сноса самовольно возведенного строения следует установить в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

(Госорган2) <адрес> в удовлетворении исковых требований к Попову Р. Б. о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки отказать.

Исковые требования (Госорган1) <адрес> удовлетворить.

Признать строение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать Попова Р. Б., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, снести самовольно возведенное строение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                                    Н.А. Малютина

Мотивированное решение принято (ДД.ММ.ГГГГ)