Решение по делу № 12-613/2016 от 08.07.2016

Дело № 12- 613/2016

Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2016 года г.Пермь

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Бейман О.Е., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Я.А.Н.., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») на постановление ... Государственной инспекции труда в Пермском крае по делу об административном правонарушении от Дата. № о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Дата ... в Пермском крае Д.Ю.А.. в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении согласно которому ОАО «РЖД» нарушило требования ст. 212 ч.2 абз.11, 12, ст.213 ч.ч.1,7 ТК РФ а именно: работник в Эксплуатационное локомотивное депо ст.Пермь-Сортировочная – структурного подразделения ОАО «РЖД» ... К.Д.А. был допущен к работе без прохождения ..., а именно в связи с отказом от прохождения очередного ..., не был отстранен от работы с Дата, т.е. фактически был допущен работодателем к работе..

Постановлением по делу об административном правонарушении ... Государственной инспекции труда в Пермском крае от Дата. № ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 130 000 рублей.     

Не согласившись с указанным постановлением ОАО «РЖД», обратилось с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что постановление нельзя признать законным и обоснованным. Срок привлечения к административной ответственности истек, правонарушение не является длящимся, совершено в день допуска к работе без прохождения освидетельствования. Главным государственным инспектором труда не выяснялось то обстоятельство, когда работник был допущен к работе без прохождения психиатрического освидетельствования.

В судебном заседании защитник ОАО «РЖД» Я.А.Н.., действующий на основании доверенности, настаивает на доводах жалобы.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В соответствии с положениями ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Должность ... входит в Перечень профессий и должностей работников, обеспечивающих движение поездов, подлежащих обязательным предварительным, при поступлении на работу, и периодическим медицинским осмотрам, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 08.09.1999 № 1020.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год.

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из имеющейся в деле об административном правонарушении копии трудового договора от Дата следует, что .... был принят на должность ... ... В силу положений ст. 213 ТК РФ прохождение ... было необходимо при допуске к работе Дата

... в нарушении положений п.п. ст. 26.2 КоАП РФ не было выяснено, когда ... был переведен на должность ... и когда должен наступить срок очередного ....

Дата ... отказался от прохождения психиатрического освидетельствования.

Однако, ... не было принято во внимание то обстоятельство, что еще до момента отказа от прохождения ... Дата работодателем в отношении ... был вынесен приказ Дата об отстранении ... от работы.

Тем самым, то обстоятельство фактически допускался ли ... до работы после принятия данного приказа не выяснялось.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: в т.ч. приотсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах указанное постановление не может быть признано законными и обоснованными, подлежат отмене в связи с недоказанностью вмененного нарушения, поскольку на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности истек, оснований для направления дела на новое рассмотрение отсутствуют, производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 6 ч.1 ст.24.5, 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении ... Государственной инспекции труда в Пермском крае по делу об административном правонарушении от Дата№ о привлечении к административной ответственности ОАО «Российские железные дороги» по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

    Решение в срок 10 дней с момента получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

Судья О.Е. Бейман