Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-504/2018 ~ М-460/2018 от 03.10.2018

УИД 40RS0011-01-2018-000617-92

Дело №2-1-504/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Козельск          29 ноября 2018 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Веселовской Т.А.,

при секретаре Димитрогло О.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Комову С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что 24.08.12г. между Комовым С.Н. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 500010 руб. под 14,5% годовых под залог транспортного средства Chevrolet Cruze, 2012 года выпуска, в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство Chevrolet Cruze, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, в нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, по состоянию на 24.08.18г. задолженность Комова С.Н. составляет 287825,53 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 19577,18 руб., неустойка за просроченный основной долг – 68555,56 руб., просроченные проценты – 34787,96 руб., просроченный основной долг – 164904,83 руб., просит расторгнуть кредитный договор № от 24.08.12г. и взыскать с Комова С.Н. задолженность по кредитному договору в размере 287825,53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12078,26 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Chevrolet Cruze, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, паспорт ТС №.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен своевременно, надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В судебном заседании ответчик Комов С.Н. исковые требования в части задолженности по основному долгу – 164904,83 руб., просроченных процентов в сумме 34787,96 руб. признал полностью, неустойку в размере 88132,74 руб. не оспаривал, однако считал ее несоразмерной, просил снизить до 20000 руб., пояснив, что в настоящее время его жена не работает по состоянию здоровья из-за гибели сына в июне 2018г., они имеют на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в связи с введением санкций, он занимаясь поставками овощей в дошкольные учреждения, терпел убытки, в результате допускал просрочки платежей по кредиту.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 24 августа 2012 года ОАО «Сбербанк России» и Комов С.Н. заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику «Автокредит» в размере 500010 руб. под 14,5% годовых на срок 60 мес.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ОАО «Сбербанк России» заключило с Комовым С.Н. договор залога транспортного средства № от 24.08.12г., согласно которому в залог было передано транспортное средство Chеvrolet Cruze, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, цвет белый, с залоговой стоимостью 634700 руб.

Согласно графику платежей Комов С.Н. обязался ежемесячно производить платеж в размере 11764,38 руб.

Согласно п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство.

Как следует из п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.5.4.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору; полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств в части залога транспортного средства или ухудшения его состояния; и др.

В соответствии с п.5.5.9 кредитного договора заемщик обязуется отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС.

Согласно п.5.1 договора залога транспортного средства стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством РФ или в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика Комова С.Н. 24.07.18г. было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое им не исполнено.

Согласно представленному расчету, в связи с ненадлежащим исполнением Комовым С.Н. своих обязательств по кредитному договору задолженность по состоянию на 24.08.18г. составляет 287825,53 руб., в том числе: по кредиту - 164904,83 руб., по процентам – 34787,96 руб., неустойки -88132,74 руб., доказательств, опровергающих доводы истца, Комов С.Н. суду не представил.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от 23.08.12г. Комовым С.Н. было приобретено транспортное средство Chеvrolet-DAT Cruze <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет белый за 634700 руб.

Согласно сведений, представленных УМВД России по Калужской области владельцем транспортного средства Chеvrolet Cruze, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, является Комов С.Н.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка в силу ст.333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, принимая во внимание, что задолженность по кредиту и просроченным процентам по состоянию на 24.08.18г. составляет 199692,79 руб., суд приходит к выводу о снижении неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты до 30000 руб., поскольку заявленный размер неустойки на просроченные проценты – 19577,18 руб. и просроченный основной долг – 68555,56 руб., явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает длительность нарушения Комовым С.Н. обязательств по кредиту и срок, в течение которого банк не обращался с соответствующим иском в суд, материальное и семейное положение ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от 24 августа 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Комовым С.Н..

Взыскать с Комова С.Н. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 24 августа 2012г. по основному долгу и процентам в размере 199692,79 руб., неустойку в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11496,93 руб., а всего 241189,72 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Chеvrolet Cruze, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, паспорт ТС №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: