Решение по делу № 2-434/2019 (2-3348/2018;) ~ М-3367/2018 от 11.12.2018

Дело № 2-434/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года                                                город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи         – Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания         – Панове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Стенечкиной Т.Н., чебанов Р.В. к Чебановой Л.С. об устранении препятствий в пользовании домовладением путем выселения,

УСТАНОВИЛ:

Стенечкина Т.Н., Чебанов Р.В. обратились в суд с иском к Чебановой Л.С. об устранении препятствий в пользовании домовладением путем выселения из жилого помещения, расположенного по <адрес>

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками домовладения, расположенного по <адрес>. На основании решения мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района г. Севастополя брак между истцом Чебановым Р.В. и ответчиком Чебановой Л.С. расторгнут. Истцами неоднократно предлагалось ответчику самостоятельно освободить спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учета, однако, до настоящего времени требования истцов ответчиком не исполнены.

Истец Стенечкина Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указывала на наличие у ответчика достаточно денежных средств для обеспечения себя иным жилым помещением.

Истец Чебанов Р.В. и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска по тем основаниям, что ответчик перестала быть членом семьи собственников, в связи с чем подлежит выселению. Кроме того, ответчиком не исполняется решение суда о разделе совместной собственности супругов, согласно которого с нее в пользу истца были взысканы денежные средства, причитающиеся истцу, в связи с чем ответчик намеренно злоупотребляет своими правами.

Ответчик Чебанова Л.С. и ее представитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска о выселении. Вместе с тем, просили сохранить за Чебановой Л.С. право временного пользования жилым помещением на срок до 3 месяцев в связи с необходимостью поиска ею иного жилого помещения.

Выслушав сторон, заключение прокурора, который указал на наличие оснований к удовлетворению исковых требований, предъявленных к Чебановой Л.С., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона. Аналогичные положения содержаться в ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.1 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что истцы Стенечкина Т.Н. и Чебанов Р.В. на основании договора дарения жилого дома от 22.06.2007 удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО7, зарегистрированного в реестре № и договора дарения доли жилого дома от 01.10.2008 удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО8, зарегистрированного в реестре №, являются собственниками жилого дома, расположенного по <адрес>

Согласно домовой книги в спорном жилом помещении с 27 января 2009 года зарегистрирована и фактически проживает Чебанова Л.С., как член семьи собственника – Чебанова Р.В.

Судом установлено, что брак между Чебановым Р.В. и Чебановой Л.С., прекращен 13 сентября 2017 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района города Севастополя от 11.08.2017.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 29.08.2018 по исковому заявлению Чебанова Р.В. к Чебановой Л.С. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Чебановой Л.С. к Чебанову Р.В. о разделе совместно нажитого имущества, исковые требования Чебанова Р.В. были удовлетворены частично. В удовлетворении встречных требований Чебановой Л.С. отказано в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 03.12.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

08 ноября 2018 года истцами в адрес ответчика было направлено требование о выселении и снятие с регистрационного учета, которым предложено в течение 14 дней с момента получения требования освободить спорное жилое помещение, а также сняться с регистрационного учета.

Судом при рассмотрении дела установлено, что спорный дом не является общим имуществом супругов, семейные отношения сторон прекращены.

Как следует из сообщения Департамента капитального строительства от 22.01.2019 № Чебанова Л.С. на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в городе федерального значения Севастополе, в Департаменте капитального строительства города Севастополя не состоит и ранее не состояла.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то, соответственно, ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В соответствии с положениями ст.ст. 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному закону основанию.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом, супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации).

По смыслу пунктов 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу того, что брак между Чебановым Р.В. и Чебановой Л.С. прекращен 13.09.2017, то в силу положений п.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик не относится к членам семьи собственника, за которым в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользование жилым помещением сохраняется на основании п.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с чем право пользование спорным жилым помещением Чебановой Л.С. зависит от волеизъявления собственника.

В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При изложенных обстоятельствах и представленных доказательствах, поскольку ответчик в силу действующего жилищного законодательства не является членом семьи истцов, между ними отсутствуют договорные отношения по поводу пользования жилым помещением, то соответственно у ответчика отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственников жилого помещения.

Согласно положениям ст.3 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту жительства и пребывания не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, закона Российской Федерации.

Сама по себе регистрация ответчика в жилом помещении истцов не порождает возникновение у нее права пользования жилым помещением, а также не может служить основанием ограничения истцов в реализации прав собственности и возлагает на них обязанность дополнительно нести расходы по содержанию жилья из расчета зарегистрированных в доме лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истцов о выселении ответчика подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что ответчик не имеет возможности обеспечить себя иным жилым помещением, суд полагает несостоятельным, т.к. ответчик трудоспособен по возрасту и состоянию здоровья, и доказательств того, что его имущественное положение или другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением не представлено, а отсутствие у ответчика прав на другие объекты недвижимого имущества не является основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, так как это повлечет нарушение прав истцов, как собственников жилого помещения.

Ответчиком в нарушение требований части 4 статьи 31 ЖК РФ и пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности обеспечить себя иным жилым помещением, что является необходимым условием при разрешении судом данного вопроса.

Оценивая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 29.08.2018, о разделе совместно нажитого имущества, а именно факт наличия у ответчика банковского вклада в размере 2315308 рублей, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется достаточно денежных средств, которые позволяют ей обеспечить себя жилым помещением.

На соответствующий вопрос председательствующего ответчик пояснила суду, что после закрытия ею банковского счета в АО «АБ «Россия», денежные средства были размещены ею в ином банковском учреждении.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 01.02.2019.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –