Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15589/2020 от 28.04.2020

Судья Арзуманова И.С. дело № 33-15589/2020

№ 2-852/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2020 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Дунюшкиной Н.В., при ведении протокола помощником судьи Артеменко Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Киселева Дмитрия Николаевича на определение Советского районного суда г. Краснодара от 05 ноября 2019 г.,

установил:

Киселев Д.Н. обратился в суд с иском к ООО «Русская компания», Ерютиной В.В. о признании недействительными публичных торгов в форме открытого аукциона, проведенных 06 марта 2019 г., в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес...>.

При подаче иска истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес...>, и наложения ареста на указанное имущество.

Определением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 05 ноября 2019 г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Не согласившись с определением, Киселев Д.Н. подал на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ представленная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения судьи по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Перечень обеспечительных мер приведен в статье 140 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом в силу части 1 указанной статьи в необходимых случаях суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Согласно пунктам 1-3 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции не усмотрел оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер, указав, что заявителем не представлены доказательства того, что непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Оснований не согласиться с выводами судьи Советского районного суда г. Краснодара по доводам частной жалобы Киселева Д.Н. не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Советского районного суда г. Краснодара от 05 ноября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Киселева Дмитрия Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Дунюшкина