Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2011 от 21.03.2011

дело № 1-85/11                                                         

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 апреля 2011 года                                                                          п. Новобурейский

Судья Бурейского районного суда Амурской области             Козлов А.С.,

при секретаре                                                                                Власенко А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бурейского района Щуко Н.А.,

защитника-адвоката Сосниной В.В., представившей удостоверение № от (дата) и ордер № от (дата),

защитника- адвоката Шерова Н.Б., представившего удостоверение № от (дата) и ордер № от (дата),

с участием обвиняемых К.., Л.,

потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

К., <данные изъяты> ранее судимого:

- 14.01.1993 года судебной коллегией по уголовным делам <адрес> области по ст. ст. 144 ч. 2, 212.1 ч. 2, 218 ч. 1, 218 ч. 2, 146 ч. 2 п. «а,б,в», 102 п. «а», 40 УК РСФСР - к 15 годам лишения свободы, из которых первые 3 года тюрьмы. Определением <адрес> районного суда Амурской области от 06.02.2003 года заменено неотбытое наказание - лишение свободы, назначенное приговором судебной коллегией по уголовным делам <адрес> области от 14.01.1993 года, исправительными работами на срок 2 года с удержанием 20% зарплаты в доход государства;

- 06.10.2004 года <адрес> районным судом по ст. 222 ч. 1 УК РФ - к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор судебной коллегией по уголовным делам <адрес> области от 14.01.1993 года - общий срок назначен 1 год 5 месяцев лишения свободы. Освобожден из ИК - 2 Амурской области по отбытию наказания - 03.03.2006 года,

под стражей содержавшегося с (дата), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Л., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

К. и Л. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

(дата) в 24 часу, К. находился по месту жительства Л. в <адрес>, где совместно с Л. распивали спиртные напитки. В 24 часа, когда спиртное закончилось, К. заранее зная, что в доме <адрес> проживает престарелая П. 1940 года рождения, которая накануне должна была получить пенсию, предложил Л. совершить открытое хищение денежных средств и иных ценных вещей, находящихся в доме у П. На данное предложение Л. ответил согласием, тем самым вступил с К. в преступный сговор.

(дата) во втором часу в <адрес> К. и Л., с целью реализации своего совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества принадлежащего П., подошли к <адрес>. Обнаружив, что входная дверь в дом не заперта, понимая, что в квартиру их никто не приглашал, а потому их действия совершаются вопреки воли проживающей в квартире П. незаконно, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, проникли внутрь, тем самым незаконно проникли в жилище. Здесь К. и Л. обнаружили, что в доме находятся две женщины - П. которая спала в зальной комнате и ее невестка Б., которая спала в спальной комнате. Находясь в доме, К. и Л. прошли в комнату, где спала Б., и действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, понимая и осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, исходя из корыстных побуждений, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, действуя совместно, разбудили Б. и сознавая открытый характер своих действий, поочередно угрожая ей применением насилия не опасного для жизни и здоровья - побоями, стали требовать деньги и мобильный телефон. Реально восприняв в сложившейся обстановке угрозы побоев Л. и К.., Б. сказала, что денег у нее нет, сообщив, что у нее есть золотые серьги, на что К. потребовал, чтобы Б. отдала принадлежащие ей золотые серьги. Б. в сложившейся обстановке, понимая физическое превосходство над ней К.. и Л., реально опасаясь применения насилия в отношении себя и своей свекрови П. передала К. принадлежащие ей золотые серьги.

К.. умышленно, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Л., преследуя корыстную цель, понимая противоправность своих действия, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, осознавая, что их действиях очевидны для присутствующей Б., предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая этого, осознавая, что хищение совершает под угрозой насилия, забрал золотые серьги, тем самым открыто похитил золотые серьги стоимостью 8 000 рублей, принадлежащие Б. Затем К.., взяв Б. за ночную сорочку вытолкнул в зал, где в тот момент находилась ее свекровь П. применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья. Находясь в зале К. и Л., действуя группой лиц по предварительному сговору, продолжая поочередно угрожать применением насилия не опасного для жизни и здоровья в виде побоев в отношении Б. и П., стали вместе требовать отдать им деньги. Затем Л., действуя с К.. в составе группы лиц по предварительному сговору, желая не допустить возможного сопротивления со стороны П. и показать ей и Б. реальность своих угроз и преступных намерений, продолжая реализовывать совместный с К. преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, понимая и осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес П. не менее шести ударов руками по голове и телу, причинив побои, то есть применив насилие не опасное для жизни и здоровья. Затем Л., продолжая реализовывать совместный с К. преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества принадлежащего Б. и П. умышленно, исходя из корыстных побуждений, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, подошел к журнальному столику и, взяв с него настольное зеркало, разбил его об угол стола, после чего продолжая свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, поднял с пола осколок зеркала, не пригодный для применения насилия опасного для жизни и здоровья, и подойдя к Б. угрожая порезами на коже, то есть применением насилия не опасного для жизни и здоровья, потребовал отдать ему деньги. Б. реально восприняв в сложившейся обстановке угрозу Л., ответила, что денег у нее нет. Однако, Л. полагая, что у Б. имеются денежные средства, которые она не желает отдавать, желая подкрепить свои грозы о применении насилия не опасного для жизни и здоровья реальными действиями, продолжая свои преступные намерения, действуя умышленно, порезал осколком зеркала лоб и нос Б., причинив резаную рану лица, не причинившую вреда здоровью, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья. Не получив от Б. денежных средств он, продолжая действовать в рамках совместного с К. преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, приблизился к П. и угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья потребовал отдать ему денежные средства. П. реально восприняв в сложившейся обстановке угрозу Л., ответила, что денег у нее нет. Однако, Л. полагая, что у П. имеются денежные средства, которые она не желает отдавать, желая подкрепить свои угрозы о применении насилия не опасного для жизни и здоровья, продолжая свои преступные действия, спрятав в руке вышеуказанный осколок зеркала, не пригодный для применения насилия опасного для жизни и здоровья, рукой сжатой в кулак, умышленно нанес один удар в живот П., не причинивший вред здоровью, причинив ей физическую боль. В это время К. осознавая, что он действует совместно с Л. в группе лиц по предварительному сговору, сознавая, что их действия объединены единым умыслом, направленным на открытое хищение имущества с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья и с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, подошел к журнальному столику, на котором увидел мобильный телефон марки «NOKIA», принадлежащий Б. и умышленно, действуя в составе группы лиц по предварительному говору с Л., из корыстных побуждений, понимая противоправность своих действий, осознавая, что его действия очевидны для присутствующих в комнате П. и Б., а также то, что потерпевшие не могут оказать ему сопротивление, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая этого, исходя из корыстных побуждений, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, открыто похитил мобильный телефон марки «NOKIA»,, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий Б. Затем К. продолжая реализацию совместного с Л. преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, в зале под матрасом дивана обнаружил деньги в сумме 150 рублей, принадлежащие П.., и умышленно, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Л., из корыстных побуждений, понимая противоправность своих действий, осознавая, что его действия очевидны для присутствующих в комнате П.. и Б., а также то, что потерпевшие не могут оказать ему сопротивление, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая этого, открыто похитил денежные средства в сумме 150 рублей, принадлежащие П.     С похищенным у Б. и П. имуществом и денежными средствами К.. и Л. скрылись с места происшествия. Похищенным имуществом и денежными средствами К. и Л. распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, потерпевшей П. материальный ущерб на сумму 150 рублей.

Потерпевшей Б. в судебном заседании заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ей морального вреда в размере 300 000 рублей и взыскании его с подсудимых.

Потерпевшие Б. и П. согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники, адвокаты Шеров Н.Б. и Соснина В.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Опрошенные в судебном заседании подсудимые К. и Л. виновными себя в инкриминируемом преступлении признали в полном объеме, понимают существо обвинения, согласны с предъявленным им обвинением и квалификацией совершенного ими деяния, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, поддержали ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В содеянном раскаиваются.

Принимая во внимание, что подсудимые К. и Л. согласились в полном объеме с предъявленным им обвинением и квалификацией совершенного ими деяния, поддержали ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознают характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено К. и Л. добровольно, после проведения консультации с защитниками, что защитники - адвокат Шеров Н.Б. и Соснина В.В. поддержали ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, что государственный обвинитель согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства; что обвинение, с которым согласились подсудимые К.. и Л., обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судья приходит к выводу, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимых К. и Л. надлежит постановить обвинительный приговор.

Суд признает К. и Л. виновными в совершении преступления и квалифицирует их действия по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание К. суд учитывает: чистосердечное признание и раскаяние в содеянном преступлении, явку с повинной.

Обстоятельством отягчающее наказание подсудимого К. является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Л. суд учитывает: чистосердечное признание и раскаяние в содеянном преступлении, явку с повинной, наличие заболевания.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Л. судом не установлено.

При определении размера и вида наказания К. суд учитывает тяжесть совершенного им преступления - умышленного, тяжкого, общественную опасность преступления, личность подсудимого К.., а именно, наличие постоянного места жительства, отрицательной характеристики по месту жительства, что он ранее он судим за преступления против собственности, жизни и здоровья, судимость за которые в установленном законом порядке не снята и не погашена, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, материальный ущерб возмещен возвратом похищенного; обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому К. следует назначить в виде лишения свободы, т.к. он, по мнению суда, представляет общественную опасность и наказание К.. необходимо назначить в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не находит.

Отбытие наказания К.., в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит назначить в колонии строго режима, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы - в исправительной колонии строгого режима при рецидиве преступлений.

При определении размера и вида наказания Л. суд учитывает тяжесть совершенного преступления - умышленного, тяжкого, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого Л., а именно, наличие постоянного места жительства, отрицательную характеристику по месту жительства, активную роль в совершении преступления, что Л. ранее не судим, состоит на учете у врача терапевта и инфекциониста, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, материальный ущерб возмещен возвратом похищенного; обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому Л. следует назначить в виде лишения свободы, т.к. он, по мнению суда, представляет опасность для общества и наказание Л. необходимо назначить в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не находит.

Отбытие наказания Л., в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит назначить в колонии общего режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа К. и Л. суд считает возможным не применять, в виду не платежеспособности подсудимых.

Подсудимые К.. и Л. в судебном заседании иск потерпевшей о возмещении морального вреда не признали.

Гражданский иск о возмещении морального вреда, заявленный потерпевшей Б. подлежит удовлетворению,на основании ст. 151 ГК РФ, согласно которой:

если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом изложенного, подсудимые обязаны возместить моральный вред потерпевшей Б., так как судом установлено, что в результате незаконных действий К. и Л. ей были причинены нравственные переживания, она испытала шок от дерзости подсудимых в ходе совершения ими преступления, в результате у неё ухудшилось состояние здоровья, повысилось артериальное давление от которого и она проходит лечение.

С учетом характера причиненных потерпевшей нравственных страданий и степени вины причинителей вреда, их материального положения, а также требований разумности и справедливости, на основании ст.ст. 1099-1101 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимых в солидарном порядке в пользу потерпевшей Б. компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «NOKIA», пара золотых серёг, переданные на хранение потерпевшей Б., считать возвращенными потерпевшей Б., как ей принадлежащие.

Вещественные доказательства два осколка стекла, бутылку из-под водки объемом 0,5 литра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, уничтожить как не представляющие ценности и как предметы преступления.

Вещественные доказательства фонарик, женскую сорочку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, передать потерпевшей Б., как ей принадлежащие.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

К. и Л. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г»             ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

К. по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания К. исчислять с момента провозглашения приговора - (дата).

Зачесть К. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с (дата) по (дата) - включительно.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному К. оставить без изменения - заключение под стражу.

Назначить наказание Л. по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Л. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить - взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Л. исчислять с момента провозглашения приговора - (дата).

Гражданский иск потерпевшей Б. о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с К. и Л. денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «NOKIA», пара золотых серёг, переданные на хранение потерпевшей Б., считать возвращенными потерпевшей Б., как ей принадлежащие.

Вещественные доказательства два осколка стекла, бутылку из-под водки объемом 0,5 литра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, уничтожить как не представляющие ценности и как предметы преступления, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства фонарик, женскую сорочку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, передать потерпевшей Б., как ей принадлежащие, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными К. и Л., содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Бурейского районного суда (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда              А.С. Козлов