Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1151/2019 от 28.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    10 апреля 2019 года                             г. Сызрань

    Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Панцевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1151/19 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к Гориной О.П. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

У с т а н о в и л:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка (далее Банк) обратилось с иском к Гориной О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в размере 264 324,05 руб., из которых: 218 058,24 руб. – просроченный основной долг, 42 248,06 руб. – проценты, 4 017,75 руб. – неустойка, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 843,24 руб., расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что <дата> с Гориной О.П. заключен кредитный договор № *** на сумму 297 000 руб. сроком на 60 месяцев на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,5% годовых. Согласно п. 8 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 4 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашение кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения задолженности (включительно). Согласно условиям договора обязательства заемщик засчитаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал срока погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на <дата> задолженность ответчика перед банком составляет 264 324,05 руб., в том числе: просроченные проценты – 218 058,24 руб., просроченный основной долг – 42 248,06 руб., неустойка – 4 017,75 руб. Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита и расторжении кредитного договора. До настоящего времени требование не исполнено, в связи с чем, банк обратился в суд.

Заочным решением от <дата> иск банка удовлетворен.

Определением суда от <дата> по заявлению Гориной О.П. названное заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

При новом рассмотрении дела представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка Суркова Л.Е. иск поддержала, привела доводы, изложенные выше. Против доводов ответчика возражала и пояснила, что в данной ситуации нормы статьи 395 ГК РФ не применяются, поскольку договором предусмотрены проценты за пользование займом, которые и предъявлены ко взысканию.

    В судебное заседание ответчик Горина О.П. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. При этом почтовые извещения направлялись по адресу, указанному истцом в иске и ответчиком в договоре, а также ответчиком в заявлении об отменен заочного решения. Иными сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает и учитывает, что в силу требований ст.20 ГК РФ с целью защиты прав лиц, вступивших в какие-либо гражданско-правовые отношения с гражданином, на гражданина, изменившего свое место жительства, возлагается обязанность сообщать его кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства. В случае нарушения указанного обязательства риск вызванных этим последствий несет гражданин, изменивший место жительства.

Это значит, что при наступлении неблагоприятных последствий вследствие сообщения сведений о месте жительства, которые не соответствуют действительности, несение бремени этих последствий возлагается на данного гражданина, а данном случае, на ответчика.

Процессуальная обязанность суда об извещении лица, участвующего в деле, направлении копии искового заявления, судебной повестки исполнена надлежащим образом. Неполучение корреспонденции по адресу места нахождения ответчика в связи с непроживанием является риском самого ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет он сам.

Кроме того, ГПК РФ не предусматривает порядок и обязанность установления судом места нахождения и проживания лиц, участвующих в деле.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

    Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело в его отсутствие.

    Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

    Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и Гориной О.П. был заключен кредитный договор № *** на сумму 297 000 руб., на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,5% годовых, что подтверждается индивидуальными условиями кредитования.

    В соответствии с п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

    Согласно п. 6 Индивидуальных условий размер ежемесячных аннуитетных платежей составляет 8 118,61 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, однако ответчик Горина О.П. не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, последнее погашение произведено <дата>, что подтверждается историей операций, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования, что составляет 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 264 324,05 руб., в том числе: просроченный основной долг – 218 058,24 руб., проценты – 42 248,06 руб., неустойка – 4 017,75 руб., что подтверждается расчетом задолженности, который судом проверен и ответчиком не оспорен.

Истцом в адрес ответчика направлялось письменное требование о досрочном погашении задолженности перед истцом, однако ответчик на данное требование не отреагировал.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика по состоянию на <дата> ссудную задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 264 324,05 руб.

При этом суд признает нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору существенным, поскольку Банк в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать, а именно возврата кредита, процентов за пользование кредитом и полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный <дата> между Банком и Гориной О.П.

Между тем, суд не принимает во внимание доводы ответчика Гориной О.П. ( изложенные в заявлении об отменен заочного решения) о том, что судом не применены положения ч.1 ст811 ГК РФ, как основанные не неправильном толковании закона, исходя из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, данная норма закона предусматривает возможность начисления процентов по правилам ст.395 КГ РФ только в случае, если эти проценты не оговорены договором. Тогда как, кредитным договором № ***, заключенным <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Гориной О.П., предусмотрено начисление и оплата процентов в сумме 21.50 % годовых (п.4 договора).

То есть, в данном случае имеют место быть договорные проценты, вследствие чего подлежат применению положения статьи 809 ГК РФ, из которой следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат возврату расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 843,24 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к Гориной О.П. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Гориной О.П..

Взыскать с Гориной О.П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 264 324,05 руб. (из которых: 218 058,24 руб. – просроченный основной долг, 42 248,06 руб. – проценты, 4 017,75 руб. – неустойка), расходы по оплате госпошлины в размере 5 843,24 руб., а всего 270 167 (двести семьдесят тысяч сто шестьдесят семь) руб. 29 коп.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

     Судья: Сапего О.В.