Решение по делу № 2-296/2019 ~ М-154/2019 от 04.03.2019

№2-296/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Долгих Е.А.,

при секретаре Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «04» апреля 2019 года в с. Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк» к Каширину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Каширину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 7 171 рубля. В обоснование исковых требований указано, что между Кашириным В.А. и ПАО «Почта Банк», 26.10.2016 заключен кредитный договор № 17456944, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 29,5 % годовых на срок 43 месяца. Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом, вследствие чего общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Истец ПАО «Почта Банк», надлежащим образом извещенное о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Каширин В.А., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать истцу в части требований о взыскании неустойки.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 26.10.2016 между ПАО "Почта Банк" и Кашириным В.А. заключен договор потребительского кредита №

Согласно условиям договора банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере <данные изъяты> на срок 43 месяцев под 29,5% годовых. Также в договоре определены размер ежемесячного платежа, периодичность и дата его уплаты, комиссии за участие в программе страховой защиты.

Данный договор заключен на основании заявления Каширина В.А. о предоставлении потребительского кредита, анкеты, декларации ответственности заемщика, условий предоставления потребительских кредитов, графика платежей и тарифов, об ознакомлении и согласии с которыми заемщик поставил свою подпись в заявлении.

В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления кредитов клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены Каширину В.А.

Однако ответчик Каширин В.А. свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, образовавшуюся задолженность до настоящего времени не погасил, что подтверждается графиком погашения платежей и расчетом просроченной задолженности по договору по состоянию на 10.01.2019.

Согласно п. 7.6.1, 7.6.2 Условий предоставления потребительских кредитов в случае пропуска клиентом платежей, банк направляет клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности в полном объеме. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования.

Истцом ПАО "Почта Банк" в адрес ответчика Каширина В.А. направлено заключительное требование от 09.03.2018 о полном погашении задолженности в срок до 09.04.2018.

Мер по погашению имеющейся задолженности ответчиком Кашириным В.А. не предпринято.

По состоянию на 10.01.2019 общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом, представленным ПАО "Почта Банк".

Ответчик, в нарушение условий договора о предоставлении кредита, ненадлежащим образом исполняет обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, что является основанием для досрочного истребования кредита.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ). Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности кредитному договору № суду со стороны ответчика Каширина В.А. не представлено, равно как и не представлен контррасчет взыскиваемой задолженности.

При этом, доводы ответчика о необходимости снижения процентов за пользование кредитом и комиссий, установленных условиями договора, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда не имеется.

Положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ указывают на право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, данных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Однако соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ в данном случае не имеется, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7171 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к Каширину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Каширина В.А. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № года за период с 09.10.2017 по 24.01.2019 в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам, <данные изъяты> - задолженность по комиссиям, <данные изъяты> – задолженность по неустойкам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7171 рубля, всего взыскать <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения.

Судья          Е.А. Долгих