Приговор по делу № 1-26/2016 от 03.10.2016

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Акушинского районного суда Республики Дагестан ФИО3,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО4, представившего удостоверение № от 24.03.2004г. и ордер № от 01.11.2016г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> РД, проживающего в <адрес> РД, со средним техническим образованием, работающего руководителем ООО «Монолит», женатого, пенсионера, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

23.11.2015г. директором МКОУ «Бургимакмахинская СОШ» <адрес> РД ФИО6 был заключен муниципальный контракт с ООО «Монолит» на капитальный ремонт отопительных котлов и ремонт помещения котельной МКОУ «Бургимакмахинская СОШ» на общую сумму 292000 руб.

27.11.2015г. ФИО2, являясь руководителем ООО «Монолит», с корыстной целью, с использованием своего служебного положения, составил акт о приемке выполненных работ, в котором стоимость выполненных работ была завышена на сумму 52283 руб. В дальнейшем данный акт был подписан директором МКОУ «Бургимакмахинская СОШ» <адрес> РД ФИО6

По платежному поручению № от 28.12.2015г. ФИО2 получил по указанному контракту 292000 руб., за якобы выполненный ООО «Монолит» объем работ, из которых 52283 руб. путем обмана и злоупотреблением доверием похитил, причинив своими действиями МКОУ «Бургимакмахинская СОШ» <адрес> РД материальный ущерб на сумму 52283 руб.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вменяемых ему преступлений признал полностью и поддержал заявленное им в соответствии со ст. 217 и 315 УПК РФ, в ходе ознакомления с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО7 в судебном заседании, а представитель потерпевшего ФИО8 в письменном заявлении, адресованном в суд, выразили свое согласие с заявленным подсудимым ФИО2 ходатайством.

Исследовав материалы уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными органами предварительного следствия по данному уголовному делу.

В связи с изложенным, и в соответствии со ст. 314, 316 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными в материалах уголовного дела доказательствами, отсутствием в них каких-либо противоречий, а также полного признания подсудимым своей вины в совершении изложенных выше преступлений, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание (обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено), а также требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, он полностью признал свою вину в совершении вменяемого ему преступления, в совершенном деянии раскаивается. ФИО2 характеризуется положительно, добровольно и в полном объеме возместил МКОУ «Бургимакмахинская СОШ» имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Совокупность данных обстоятельств, а также преклонный возраст подсудимого ФИО2, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Представителем потерпевшего ФИО8 представлено в суд письменное заявление о том, что материальный ущерб, причиненный в результате данного преступления МКОУ «Бургимакмахинская СОШ» <адрес> РД подсудимым ФИО2 возмещен в полном объеме, в связи с чем каких-либо претензий к ФИО2 у него нет.

При изложенных обстоятельствах, с учетом личности виновного, его чистосердечного раскаяния в совершенном деянии, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначения ему, в соответствии со ст.73 УК РФ, условной меры наказания.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления и согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в данный государственный орган для регистрации.

Вещественные доказательства по делу: контракт на выполнение работ по ликвидации последствий аварии отопительных котлов МКОУ «Бургимакмахинская СОШ» от 23.11.2015г., локальный сметный расчет по замене котлов отопления и ремонту помещения котельной МКОУ «Бургимакмахинская СОШ», акт о приемке выполненных работ от 27.11.2015г., справка о стоимости выполненных работ по замене котлов отопления и ремонту помещения котельной МКОУ «Бургимакмахинская СОШ» и платежное поручение № от 28.12.2015г., при вступлении приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности в МКОУ «Бургимакмахинская СОШ» <адрес> РД.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению в размере 1100 руб. взысканию с подсудимого не подлежат и компенсируются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы со штрафом в размере пять тысяч руб.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок один год.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления и согласия специализированного государственного органа, один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – контракт на выполнение работ по ликвидации последствий аварии отопительных котлов МКОУ «Бургимакмахинская СОШ» от 23.11.2015г., локальный сметный расчет по замене котлов отопления и ремонту помещения котельной МКОУ «Бургимакмахинская СОШ», акт о приемке выполненных работ от 27.11.2015г., справка о стоимости выполненных работ по замене котлов отопления и ремонту помещения котельной МКОУ «Бургимакмахинская СОШ» и платежное поручение № от 28.12.2015г., при вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности в МКОУ «Бургимакмахинская СОШ» <адрес> РД.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату адвоката по назначению в размере 1100 (одна тысяча сто) руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО3