ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Прокопьевск |
01 марта 2018 года |
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе: председательствующего судьи Фурса Э.В.,
с участием подсудимого – Дьякова В.С.,
его защитника – адвоката Подкорытовой Е.П., представившей удостоверение <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер <...> от ДД.ММ.ГГГГ,
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Исмагилова И.А.,
при секретаре судебного заседания – Верещагиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Дьякова В. С., <...>, ранее судимого:
- 24.07.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дьяков В.С. органом дознания обвиняется в совершении преступления – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
По версии органа дознания указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Дьяков В.С., 26.05.2017, в дневное время, находясь в квартире, расположенной по адресу: Кемеровская область, <...>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своим знакомым Н. Д.Р., умышленно, с целью причинения телесных повреждений, <...>, квалифицирующийся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.
Потерпевший Н. Д.Р. надлежащим образом уведомлен о месте, дате и времени судебного заседания, однако, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, при этом представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дьякова В.С. в связи с примирением сторон, содержащее заявление о том, что причиненный преступлением вред подсудимым полностью возмещен, претензий к последнему не имеет.
Подсудимый Дьяков В.С. против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал.
Государственный обвинитель также посчитал возможным прекратить уголовное дело в отношении Дьякова В.С. в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Причиненный преступлением вред полностью возмещен.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
Подсудимый Дьяков В.С. на момент совершения инкриминируемого ему преступного деяния являлся не судимым.
Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает возможным уголовное дело в отношении Дьякова В.С. прекратить за примирением сторон.
В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному дел:
- деревянный стул после вступления постановления в законную силу должен быть оставлен по принадлежности у законного владельца – Н. А.В.
Адвокат Подкорытова Е.П. оказывала юридическую помощь подсудимому Дьякову В.С. в ходе производства дознания и судебного разбирательства по назначению (л.д. 58-59), в связи с чем, при решении вопроса о процессуальных издержках по уголовному делу за оказание юридической помощи за участие адвоката суд руководствуется положением п. 10 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого, должны быть отнесены на счет федерального бюджета РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 112 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ (░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:
- ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░. ░.░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░