Определение по делу № 2-3548/2013 ~ М-2902/2013 от 29.04.2013

Дело № 2-3548/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2013 года                         город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе: председательствующего судьи        Гавриленко Е.В.

при секретаре                        Семеновой М.А.

с участием истца         Сорокиной Н.Ю.        

ответчика Кузьмина С.А.,            

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Н. Ю. к Индивидуальному предпринимателю Кузьмину С. А. о защите прав потребителей, возложении обязанности завершить выполнение работ, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа,

                    у с т а н о в и л :

Истец Сорокина Н.Ю. обратилась в суд с иском к ИП Кузьмину С.А. о защите прав потребителей, возложении обязанности завершить выполнение работ, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме <данные изъяты> рубля, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор № выполнения работ по изготовлению изделия из акрилового камня, по которому он обязался изготовить изделие из акрилового камня в виде фасадов ящиков в соответствии с бланком заказа, являющегося составной частью договора. Общая стоимость договора составляет <данные изъяты> рублей. Предоплата составила <данные изъяты> рублей и произведена истцом в день заключения договора, оставшуюся часть заказчик должна была произвести не позднее 5-ти рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи. Однако, в нарушение условий договора обязательства не были выполнены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией о завершении работ и выплате неустойки, однако ответа не получила. Считает, что ответчик в нарушение требований ст. ст. 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не выполнил обязательства по договору о выполнении работ. Просит возложить обязанность по выполнению работ, взыскать неустойку за <данные изъяты> дней просрочки в размере 3% от стоимости договора, но не выше стоимости договора в сумме <данные изъяты> рубля. Также просит компенсировать моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> рублей и взыскать штраф.

В судебном заседании истец и ответчик заявили ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, письменную редакцию соглашения составили совместно, по условиям которого ответчик обязуется завершить выполнение работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем устранения недостатков работ: регулирование механизмов ящиков мебельной конструкции, в случае невозможности ремонт выдвижных механизмов ящиков путем установки ручек, замены боковин конструкций; отрегулировать зазоры фасадов ящиков мебельной конструкции; надлежащим образом установить раковину; надлежащим образом оформить шов между каменной конструкцией и ванной; установить плинтуса по периметру мебельной конструкции; настроить дверцы под ванной, заменить днища и тыльные стенки на ящиках; гидроизолировать необходимые швы, в течение 10 календарных дней со дня вынесения судебного определения об утверждении мирового соглашения. Кроме того, ответчик выплачивает истцу неустойку за нарушение сроков окончания работ в сумме <данные изъяты> рублей в течение 3 месяцев после вынесения определения. Истец в свою очередь от остальных исковых требований отказывается. Последствия прекращения производства по делу по ст.ст. 173,220 ГПК РФ истцу и ответчику разъяснены и понятны

Истец и ответчик поддержали заявленные ходатайства сторон.

Проверив материалы дела, заслушав истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст.173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Условия мирового соглашения указаны в письменной редакции мирового соглашения, приобщенной к материалам дела, отражены в протоколе судебного заседания. На основании ч.ч. 2, 3 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику последствия заключения мирового соглашения. При утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Согласно абз.4 ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Истцу и ответчику разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220,221, 224,225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Сорокиной Н. Ю. и индивидуальным предпринимателем Кузьминым С. А. по условиям которого:

ИП Кузьмин С. А. обязуется завершить выполнение работ по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ путем устранения недостатков работ:

регулирование механизмов ящиков мебельной конструкции, в случае невозможности – ремонт выдвижных механизмов ящиков путем установки ручек, замены боковин конструкции;

отрегулировать зазоры фасадов ящиков мебельной конструкции;

надлежащим образом установить раковину;

надлежащим образом оформить шов между каменной конструкцией и ванной;

установить плинтуса по периметру мебельной конструкции;

настроить дверцы под ванной;

заменить днища и тыльные стенки на ящиках;

гидроизолировать необходимые швы,

в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вынесения судебного определения об утверждении мирового соглашения.

ИП Кузьмин С. А. выплачивает Сорокиной Н. Ю. неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ в сумме <данные изъяты> рублей в течение 3 (трех) месяцев после вынесения определения об утверждении мирового соглашения.

В свою очередь Сорокина Н. Ю. от остальных исковых требований к ИП Кузьмину С. А. отказывается.

Производство по делу по иску Сорокиной Н. Ю. к Индивидуальному предпринимателю Кузьмину С. А. о защите прав потребителей, возложении обязанности завершить выполнение работ, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья                             Е.В. Гавриленко