Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34641/2017 от 28.09.2017

Судья: Хайрутдинова О.С. Дело № 33-34641/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Башинского Д.А., Смирнова Е.А.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при секретаре Артеменко Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе кадастрового инженера Козлова < Ф.И.О. >39 на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2017 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Истец ООО «Маяк Революции» обратился в суд с иском к Рубанову < Ф.И.О. >40, кадастровому инженеру Козлову < Ф.И.О. >41 о признании выдела земельного участка незаконным и признании недействительным проекта межевания земельного участка.

В обоснование требований истец ООО «Маяк Революции» указал в исковом заявлении, что <...> в районной газете «В 24 часа» <...> (12398) было опубликовано извещение о проведении общего собрания собственников земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1583276 кв.м., кадастровый номер <...>, назначенным на <...>. Одним из вопросов повестки дня являлся вопрос об утверждении проекта межевания земельного участка площадью 1165552 кв.м., выделяемого Рубановым < Ф.И.О. >43 в счёт долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1583276 кв.м., кадастровый номер <...> Проект межевания был подготовлен Рубанову < Ф.И.О. >44 кадастровым инженером Козловым < Ф.И.О. >42, номер квалификационного аттестата <...> Назначенное на <...> общее собрание собственников земельных долей не состоялось. Подготовленный проект < Ф.И.О. >38 < Ф.И.О. >45 не обсуждался. Законом об обороте не предусмотрено направление возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка при подготовке проекта межевания, утверждаемого решением собрания - Письмо Минэкономразвития России от <...> <...>. Отсутствие возможности обсуждения проекта межевания на общем собрании, может повлечь возможность выдела земельного участка < Ф.И.О. >38 < Ф.И.О. >46 на основании подготовленного проекта

иным способом, в результате которого будут нарушены права участников долевой собственности. Подготовленный кадастровым инженером Козловым < Ф.И.О. >47 имеет грубое несоответствие нормам Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и требованиям к проекту межевания, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 03.08.2011 г. № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков», а сам выдел нарушает права иных участников долевой собственности. В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.06.2002 года № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Согласно п. 5 ст. 13 Федеральный закон № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. В соответствии с Приказом Министерства Экономического развития РФ от 03.08.2011 года № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» размер выделяемых земельных участков в счёт земельных долей определяются кадастровым инженером на основании представленных документов. Согласно «Пояснительной запиской» проекта межевания, размер земельного участка определен Кадастровым инженером Козловым < Ф.И.О. >48 на основании документов о правах собственником земельных долей и составляет 1165552 кв.м. В соответствии с «Исходными данными», используемыми кадастровым инженером Козловым < Ф.И.О. >49 были использованы выписка из ЕГРП <...> от <...> и свидетельство о государственной регистрации права от <...>. Согласно сведений государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним размер доли Рубанова < Ф.И.О. >50 в земельном участке с кадастровым номером <...>, имеющим площадь 1583276 кв.м., составляет <...> что соответствует 474088 кв.м. По свидетельству о государственной регистрации права, приложенного кадастровым инженером Козловым < Ф.И.О. >51 к материалам проекта межевания, размер доли Рубанова < Ф.И.О. >52 в земельном участке с кадастровым номером <...> имеющим площадь 1583276 кв.м., составляет <...> что соответствует 1075887 кв.м. В связи вышеизложенным, размер выделяемого < Ф.И.О. >38 < Ф.И.О. >57 земельного участка в счёт земельных долей, определенный кадастровым инженером Козловым < Ф.И.О. >54 не соответствует документам о правах собственником земельных долей, используемым при подготовке проекта межевания. Согласно сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с

ним площадь земельного участка с кадастровым номером <...> составляет 1583276 кв.м. Количество собственников долей в праве общей долевой собственности составляет - 34 человека: Шаповалов < Ф.И.О. >55 - 2/177; Чернова < Ф.И.О. >56 - 2/177; Сафонова < Ф.И.О. >59 - 2/177; Панычев < Ф.И.О. >58 - 2/177; < Ф.И.О. >5- 2/177; < Ф.И.О. >6 - 4/177; Попруженко < Ф.И.О. >60 - 2/177; Сироткина < Ф.И.О. >61 - 4/177; Продайко < Ф.И.О. >62 - 2/177; -Яицкая < Ф.И.О. >64 - 2/177; Яицкий < Ф.И.О. >65 - 2/177; Рубанова < Ф.И.О. >66 - 2/177; Продайко < Ф.И.О. >63 - 2/177; < Ф.И.О. >14 - 2/177; Попруженко < Ф.И.О. >67 - 2/177; Плетень < Ф.И.О. >68 - 4/177; Щербинина < Ф.И.О. >70 - 2/177; Толстова < Ф.И.О. >69 - 1/177; Толстов < Ф.И.О. >74 - 1/177; Юртаева < Ф.И.О. >75 - 2/177; Путинцева < Ф.И.О. >71 - 2/177; Путинцев < Ф.И.О. >73 - 2/177; < Ф.И.О. >23 - 2/177; Писарева < Ф.И.О. >76 - 2/177; Чаплыгина < Ф.И.О. >72 - 2/177; Шаповалова < Ф.И.О. >77 - 2/177; Попруженко < Ф.И.О. >78 - 2/177; Рубанов < Ф.И.О. >79 - 2/177; Попруженко < Ф.И.О. >80 - 2/177; Сироткин < Ф.И.О. >81 - 4/177; ООО «Маяк Революции» - 2/177; Рубанов < Ф.И.О. >82 - 1165552/3892505; Сулимова < Ф.И.О. >83 - 2/177; Рубанов < Ф.И.О. >84 - 4,4 га. Размер доли 2/177 составляет 44000 кв.м. (4,4 га). В связи с выделом земельного участка площадью 1165552 кв.м. Рубановым < Ф.И.О. >85 из состава земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1583276 кв.м., площадь оставшегося участка составит 417724 кв.м. (41,7 га), что повлечет значительное уменьшение размеров долей оставшимся собственникам. Согласно нормам ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», образования земельного участка путем выдела осуществляется из состава земельного участка, находящегося в долевой собственности, В соответствии с проектом, подготовленным кадастровым инженером Козловым < Ф.И.О. >87 выдел земельного участка < Ф.И.О. >38 < Ф.И.О. >86 осуществляется из состава земельного участка с кадастровым номером <...>. Согласно проектного плана (лист 9 проекта межевания) местоположение выделяемого земельного участка находится вне границ земельного участка с кадастровым номером <...> и накладывается на границы обособленного земельного участка с кадастровым номером <...> не входящего в состав земельного участка с кадастровым номером <...> О вышеуказанном факте кадастровый инженер Козлов < Ф.И.О. >88 не мог не знать, т.к. согласно исходных данных, используемых при подготовке проекта межевания, им была использована выписка из ЕГРН, содержащая все необходимые сведения. Исходя из положений Федерального закона от 24.06.2002 года № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания является основанием для выдела земельных

участков, в связи с чем, несоответствие проекта межевания обязательным требованиям по его содержанию и составлению, влечет его недействительность и соответствующие правовые последствия в виде незаконности самого выдела.

Представитель истца ООО «Маяк Революции», по доверенности Бондаренко < Ф.И.О. >90 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что у него имеется копии проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером Козловым < Ф.И.О. >89, полученный с его согласия при ознакомлении Истцом с данным проектом. Согласно проектного плана (лист 9 проекта межевания) местоположение выделяемого земельного участка находится вне границ земельного участка с кадастровым номером <...> и накладывается на границы обособленного земельного участка с кадастровым номером <...>, не входящего в состав земельного участка с кадастровым номером <...> О вышеуказанном факте кадастровый инженер Козлов < Ф.И.О. >91 не мог не знать, т.к. согласно исходных данных, используемых при подготовке проекта межевания, им была использована выписка из ЕГРН, содержащая все необходимые сведения. Исходя из положений ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания является основанием для выдела земельных участков, в связи с чем, несоответствие проекта межевания обязательным требованиям по его содержанию и составлению, влечет его недействительность и соответствующие правовые последствия в виде незаконности самого выдела. Просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик < Ф.И.О. >38 < Ф.И.О. >92 надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заявление не явился, причин неявки суду не сообщил, возражений, отзывов на иск не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Ответчик кадастровый инженер Козлов < Ф.И.О. >93 в судебное заседание не явился, судебное уведомление вернулось с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.4 ст. 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата за корреспонденцией по извещению, признается, что в силу положений ст. 14

Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и получать судебные повестки.

Отсутствие у суда данных об уважительности причин неявки ответчика в почтовую службу для получения судебной повестки, можно квалифицировать как отказ от ее принятия, а в случае совершения этого, адресат считается извещенным надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, а рассмотрение дела в его отсутствие возможным.

В ранее направленных возражениях на исковое заявление, ответчик кадастровый инженер Козлов < Ф.И.О. >94 просил суд прекратить производство по делу или оставить заявление истца без рассмотрения. Указал, что по заявлению Рубанова < Ф.И.О. >100 был подготовлен проект межевания земельного участка выделяемого в счет земельных долей заявителя из земельного участка с кадастровым номером <...> Проект подлежал утверждению общим собранием собственников земельных долей назначенному на <...>. С момента публикации извещения о проведении собрания - <...> никто из собственников, включая истца, не вносил предложений о доработке проекта межевания земельного участка Рубанова < Ф.И.О. >96 Назначенное на <...> общее собрание собственников земельных долей не состоялось и проект межевания не был утвержден. Надобность в его хранении отпала и, вскоре, он был уничтожен. Не утвержденный общим собранием проект межевания не может повлечь возможность выдела земельного участка Рубановым < Ф.И.О. >101 иным способом. Для осуществления выдела земельного участка в счет земельных долей Рубанова < Ф.И.О. >103 необходима подготовка новых проектов межевания и проведение предусмотренных законом процедур их согласования. Выдел земельного участка Рубанова < Ф.И.О. >104 не состоялся. Истцом заявлены исковые требования о несуществующем предмете спора. Выдел земельного участка Рубанова < Ф.И.О. >105 не состоялся, и проект межевания земельного участка был уничтожен за отсутствием надобности.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2017 года удовлетворен иск ООО «Маяк Революции» к Рубанову

< Ф.И.О. >107, кадастровому инженеру Козлову < Ф.И.О. >106 о признании выдела земельного участка незаконным и признании недействительным проекта межевания земельного участка.

Признан незаконным выдел земельного участка общей площадью 1165552 кв.м., сформированного в счет земельных долей Рубанова < Ф.И.О. >108 из состава земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер <...>

Признан недействительным проект межевания земельного участка площадью 1165552, выделяемого Рубановым < Ф.И.О. >109 в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1583276 кв.м., кадастровый номер <...> подготовленный кадастровым инженером Козловым < Ф.И.О. >112

В апелляционной жалобе кадастровый инженер Козлов < Ф.И.О. >111 просит решение Гулькевичского районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В своих возражениях генеральный директор ООО «Маяк Революции» Очкаласов < Ф.И.О. >113 просит решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав кадастрового инженера Козлова < Ф.И.О. >114, просившего решение районного суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела, <...> в районной газете «В 24 часа» № 40 (12398) было опубликовано извещение о проведении общего собрания собственников земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1583276 кв.м., кадастровый номер <...> назначенным на <...>.

Одним из вопросов повестки дня являлся вопрос об утверждении проекта межевания земельного участка площадью 1165552 кв.м., выделяемого < Ф.И.О. >27 в счёт долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1583276 кв.м., кадастровый <...>.

Как установлено проект межевания был подготовлен Рубанову < Ф.И.О. >115 кадастровым инженером Козловым < Ф.И.О. >116 номер квалификационного аттестата <...>

Суд полагает, что данный проект не соответствует требованиям норм Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и приказа Министерства Экономического развития РФ от 03.08.2011 года № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков».

Как установлено в судебном заседании, назначенное на <...> общее собрание собственников земельных долей не состоялось. При этом ответчик Рубанов < Ф.И.О. >117 не лишен возможности использовать данный проект межевания для выдела земельного участка иным способом. Однако

выдел участка иным способом нарушит права участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> в т.ч. и истца.

В силу статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Согласно статьи 13.1. Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки) определяются проектом межевания земельного участка или земельных участков. Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо. Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного

реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Требования к подготовке проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет земельной доли (земельных долей), в соответствии с требованиями ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», утверждены приказом Министерства Экономического развития РФ от 03.08.2011 года № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков».

Проектом межевания определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счёт земельной доли или земельных долей.

Размер выделяемых земельных участков в счёт земельных долей определяются кадастровым инженером на основании представленных документов.

Согласно «Пояснительной записке» оспариваемого проекта межевания, размер земельного участка определен Кадастровым инженером Козловым < Ф.И.О. >118 на основании документов о правах собственником земельных долей и составляет 1165552 кв.м.

В соответствии с «Исходными данными», используемыми кадастровым инженером Козловым < Ф.И.О. >119 при подготовке проекта, была использована выписка из ЕГРП <...> от <...>, определяющая права и размеры долей участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> согласно сведениям которой площадь доли, принадлежащей Рубанову < Ф.И.О. >120 имеет размер не соответствующий размеру выделяемого земельного участка.

Выдел земельного участка Рубановым < Ф.И.О. >121 осуществляется в счёт земельной доли из состава земельного участка с кадастровым номером <...>

В соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости, представленными представителем Истца, местоположение выделяемого Рубановым < Ф.И.О. >122 земельного участка, указанное в проекте межевания, накладывается на границы обособленного земельного участка с кадастровым номером <...> не входящего в состав земельного участка с кадастровым номером <...>

Пунктом 24 приказа Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 388 определено, что в случае, если выдел земельных участков в счет земельной доли п░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░ «5» ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ {░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 14.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24.07.2002 № 101-░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 - 6 ░░. 13 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.07.2002 № 101-░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «5» ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 23 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.08.2011 N388).

░░░░░░░░░ ░. 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ < ░.░.░. >123 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ < ░.░.░. >124 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >125 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ < ░.░.░. >126 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 11 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.08.2011 N 388 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - (░. 12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.08.2011 № 388).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ < ░.░.░. >127 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24.06.2002 ░░░░ № 101-░░ «░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ < ░.░.░. >128, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ < ░.░.░. >129

< ░.░.░. >129 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ < ░.░.░. >130 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: