Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-42/2021 от 19.01.2021

РЕШЕНИЕ (№ 12-42/2021)

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 февраля 2021 г. с. Красный Яр Самарская область

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тремасовой Н.А.,

рассмотрев жалобу Макарова <данные изъяты> на постановление старшего инспектора отдела ПАМ Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № года ДД.ММ.ГГГГ в 03:44 часов по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/час, двигаясь со скоростью 121 км/ч (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной скорости 90 км/час, тем самым нарушил требования п. 10.3 Правил дорожного движения РФ.

Данным постановлением Макаров <данные изъяты> как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Макаров <данные изъяты> обжаловал его в Железнодорожный районный суд г. Самары.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 09.12.2020 г. материал по жалобу Макарова <данные изъяты> на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № направлено по подведомственности в Красноярский районный суд Самарской области.

Согласно доводам жалобы Макаров <данные изъяты> просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку на момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство, указанное в постановлении, по договору купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ продано третьему лицу З

Заявитель Макаров <данные изъяты> о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, от него в суд поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие, на доводах жалобы настаивает.

Заинтересованное лицо ЦАФАП, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, представил отзыв на жалобу, согласно которого в банке данных Госавтоинспекции содержится информация что на момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты> являлся Макаров <данные изъяты> просили жалобу рассмотреть в отсутствие представителя ЦАФАП.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении и исследовав доводы жалобы, находит жалобу Макарова <данные изъяты> обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. Кроме того, согласно ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3. ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из постановления по делу об административном правонарушении ЦАФАП от ДД.ММ.ГГГГ № следует что ДД.ММ.ГГГГ в 03.44 часов специальным техническим средством системой изменения скорости ДУЭТ с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, было зафиксировано правонарушение, совершенное водителем транспортного средства марки <данные изъяты> собственником которого по данным ЦАФАП является Макаров <данные изъяты>., который превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/час, при разрешенной скорости движения - 90 км/ч, двигаясь со скоростью 121 км/час.

Постановление по делу об административном правонарушении привлекаемым лицом получено ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведений «Почта России», почтовый идентификатор №

Вместе с тем согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании установлено и подтверждено документами, ДД.ММ.ГГГГ между Макаровым <данные изъяты> и З был заключен договор купли – продажи автомобиля <данные изъяты>

Согласно акта приема – передачи транспортного средства, Макаров <данные изъяты> передал З автомобиль <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное транспортное средство продано Макаровым <данные изъяты> согласно договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 404 000 рублей.

Из выписки по счету карты МИР, зарегистрированной на имя Макарова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 19:51 Макарову <данные изъяты> перечислено 404 000 рублей. Как указал Макаров <данные изъяты> в своей жалобы, указанные средства им получены за продажу транспортного средства.

Согласно ФЗ от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, после покупки транспортного средства в течении 10 дней автомашину необходимо поставить на учет.

Согласно представленной в материалы дела карточки учета транспортного средства, на основании договора, совершенного в простой письменной форме, дата документов подтверждающих право собственности ДД.ММ.ГГГГ, З является собственником автомобиля <данные изъяты>, прежний регистрационный знак №

Таким образом, суд приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения в области дорожного движения за управлением автомобиля <данные изъяты>, находился не Макаров <данные изъяты> а иное лицо, в связи с тем что транспортное средство убыло из его владения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено материалами дела.

При изложенных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Макарова <данные изъяты> подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Макарова <данные изъяты>. – прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.4 -30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Макарова <данные изъяты> – удовлетворить.

Постановление старшего инспектора отдела ПАМ Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Макарова <данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Макарова <данные изъяты>. – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении 10 суток, а участниками процесса в тот же срок с момента вручения или получения данного решения.

Судья Н.А. Тремасова