Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1646/2019 ~ М-822/2019 от 18.02.2019

Дело № 2-1646/2019                                                                                                               Стр. 2-152

36RS0004-01-2019-000988-48

ЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи       Хрячкова И.В.,

при секретаре                                  Жегулиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Попова Александра Николаевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

    Попов А.Н. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

             В обоснование своих требований истец указал, что 02.11.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО8 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

            Виновным в ДТП признан водитель ФИО9. Поскольку автогражданская ответственность истца, как собственника автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

             Как указывает истец, пакет документов получен страховщиком 23.11.2016г. Данное ДТП было признано страховым случаем, и 26.07.2018г. произведена выплата в размере 27 600 руб., а 14.08.2018г. произведена доплата в размере 7 493,60 руб.

             Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в суд за защитой своих прав.

    Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 22.11.2018г. с ответчика в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 40 400 руб. Исполнительный лист по данному решению получен им 18.01.2019г.

    В связи с изложенным, истец считает, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за период с 27.07.2018г. по 14.08.2018г. в количестве 19 дн. на сумму 7 493,60 руб., и за период с 27.07.2018г. по 18.01.2019г. в количестве 176 дн. на сумму 40 400 руб.

    На основании вышеизложенного, Попов А.Н. просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 72 527,78 руб., почтовые расходы в размере 306 руб.

             В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

    Представитель истца по доверенности Федорин А.Ю. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 72 500 руб., почтовые расходы в размере 600 000 руб. и судебные расходы, связанные с подготовкой, составлением и отправкой претензии, составлением искового заявления и представления интересов истца в судебном заседании, в размере 12 000 руб.

Представитель ответчика по доверенности – Ворновский А.В. заявленные требования не признал. В случае удовлетворения иска просила снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ, а также снизить судебные расходы, считая их существенно завышенными.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

             В ходе судебного разбирательства установлено, что 02.11.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО10., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу (л.д.4). В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

            Виновным в ДТП признан водитель ФИО11 (л.д.5). Поскольку автогражданская ответственность истца, как собственника автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 9), то он 23.11.2016г. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате (л.д. 10-11).

    Данное ДТП было признано страховым случаем, и 26.07.2018г. произведена выплата в размере 27 600 руб. (л.д.12), а 14.08.2018г. произведена доплата в размере 7 493,60 руб. (л.д. 13).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в суд за защитой своих прав.

    Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 22.11.2018г. с ответчика в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 40 400 руб. (л.д. 16-20).

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как указывалось выше, пакет документов на выплату страхового возмещения получен страховщиком 26.11.2016г. (л.д. 11). Выплаты произведены частично 26.07.2018г., 14.08.2018г.

Таким образом, имеет место просрочка исполнения ответчиком своего обязательства по выплате страхового возмещения.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составляет 72 527,78 руб.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Согласно абз. 4 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как указано в абз. 2 п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

31.01.2019г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате неустойки, которая получена ответчиком 01.02.2019г. (л.д. 21-22 ). Однако, в добровольном порядке неустойка выплачена не была.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд находит его подлежащим удовлетворению ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 600 руб., а также расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом категории рассматриваемого дела, объема выполненной представителем работы, а также требований разумности суд считает необходимым снизить до 6 000 руб., а всего 6 600 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика на основании, ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Попова Александра Николаевича неустойку в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., судебные расходы в размере 6 600 (шесть тысяч шестьсот) руб., а всего 26 600 (двадцать шесть тысяч шестьсот) руб., в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 800 (восемьсот) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

                  Судья                                                                                            И.В. Хрячков