Решение по делу № 2-2797/2020 ~ М-2390/2020 от 26.10.2020

Дело № 2-2797/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                          23 декабря 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

с участием помощника Клинского городского прокурора Смирновой А.С.,

при секретаре Бондарь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савиной Т. В. к Кокореву О. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Савина Т.В. обратилась в суд с иском к Кокореву О.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указывала на то, на основании договора купли-продажи от 16 сентября 2009 года является собственником квартиры, общей площадью 41, 3 кв.м., расположенной по адресу: /адрес/. Право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Московской области 14 октября 2009 года, о чем было выдано соответствующее свидетельство, запись о регистрации /номер/.

В квартире истец постоянно проживает со своим сыном, а также постоянно в квартире зарегистрирован ее брат Кокорев О.В. Согласно выписке из домовой книги от /дата/, ответчик зарегистрирован в квартире с /дата/.

Вместе с тем, ответчик в квартиру никогда не вселялся, не проживал в ней ни одного дня. Он состоит в зарегистрированном браке и более 25 лет живет по месту жительства своей супруги. В квартире нет его вещей, он не ведет с семьей истца общего хозяйства, у них разный бюджет, ответчик не несет никаких расходов по содержанию квартиры, хотя на него начисляются коммунальные и иные платежи. Более того, они не поддерживают родственных отношений.

Изложенные доводы свидетельствуют о том, что Кокорев О.В утратил право пользования принадлежащей истцу квартирой, так как он не является членом ее семьи, не испытывает никакого интереса в использовании ее как жилого помещения, в котором он зарегистрирован. Фактически Кокорев О.В. сохраняет за собой только регистрацию в квартире, но не осуществляет права пользования жилым помещением, в котором он зарегистрирован. Никаких препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось, он изначально не планировал проживать в квартире, использовал только право на регистрацию.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просила суд признать Кокорева О.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика, назначенный судом по ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения иска с учетом отсутствия мнения ответчика.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу /адрес/ в судебное заседание не явился, извещен.

Свидетель Савин Т.В. пояснил суду, что является сыном истца. Ответчик приходится матери братом. В квартире он не проживает и ранее не проживал, вещей нет, коммунальные платежи не оплачивает. Где в настоящее время он проживает, не знает. Как то в прошлом году он видел его в городе, но они не общаются, номера телефона его у них нет.

Свидетель Савина К.А. пояснила суду, что истец приходится ей снохой. Они поддерживают дружеские отношения, она бывает у нее в квартире в гостях. Ответчика в квартире она никогда не видела, его вещей тоже. Знает со слов истца о том, что он не оплачивает коммунальные платежи, они не общаются.

Свидетель Барышников Н.В. пояснил суду, что является другом семьи истца, ранее он проживал какое – то время с Т.. Во время проживания он не видел ответчика, он никогда в квартиру не вселялся. Со слов истца знает, что ответчику была необходима регистрация в квартире. Коммунальные платежи он не оплачивает, все расходы по содержанию квартиры несет истец.

Прокурор полагала удовлетворение иска о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением преждевременным.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п.1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ принадлежащие гражданам и юридическим лицам гражданские права осуществляются ими самостоятельно, по своему усмотрению.

Право на жилище закреплено в пункте 1 статьи 40 Конституции РФ, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья. Указанное положение Конституции РФ согласуется с п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положения ст.ст. 1, 3 Жилищного кодекса РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривают, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства. Данный принцип предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ обязанность гражданина освободить соответствующее жилое помещение связывается с прекращением его права пользования этим помещением или выселением на основании, решения суда в случае невыполнения требования собственника соответствующего жилого помещения по освобождению указанного жилого помещения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи от 16 сентября 2009 года Савина Т.В. является собственником квартиры, общей площадью 41, 3 кв.м., расположенной по адресу: /адрес/

Право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Московской области 14 октября 2009 года, о чем было выдано соответствующее свидетельство, запись о регистрации /номер/.

В квартире истец постоянно проживает со своим сыном, а также постоянно в квартире зарегистрирован ее брат Кокорев О.В. Согласно выписке из домовой книги от 15 октября 2020 года, ответчик зарегистрирован в квартире с 02.12.2009 года.

Вместе с тем, ответчик в квартиру никогда не вселялся, не проживал в ней ни одного дня. Он состоит в зарегистрированном браке и более 25 лет живет по месту жительства своей супруги. В квартире нет его вещей, он не ведет с семьей истца общего хозяйства, у них разный бюджет, ответчик не несет никаких расходов по содержанию квартиры, хотя на него начисляются коммунальные и иные платежи. Более того, они не поддерживают родственных отношений.

Изложенные доводы свидетельствуют о том, что Кокорев О.В утратил право пользования принадлежащей истцу квартирой, так как он не является членом ее семьи, не испытывает никакого интереса в использовании ее как жилого помещения, в котором он зарегистрирован.

Фактически Кокорев О.В. сохраняет за собой только регистрацию в квартире, но не осуществляет права пользования жилым помещением, в котором он зарегистрирован. Никаких препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось, он изначально не планировал проживать в квартире, использовал только право на регистрацию.

Судом установлено, что регистрация Кокорева О.В. в жилом помещении носит формальный характер.

Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, установив, что ответчик Кокорев О.В. будучи зарегистрированным в спорной квартире, не является членом семьи собственника, соглашение о порядке пользования квартирой отсутствует, учитывая, что ответчик не несет бремя содержания жилого помещения, обязанности по оплате квартплаты и коммунальных услуг не исполняет, его вещей в квартире нет, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось, он изначально не планировал проживать в квартире, использовал только право на регистрацию, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Савиной Т.В. о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Пунктом 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 05.03.2015) граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила (далее по тексту - Правила).

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010) дано разъяснение, согласно которому снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N713).

В силу п. "е" ст. 31 Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 7 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Р. Ф.", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В отношении заявленного истцом требования о снятии ответчика с регистрационного учета суд исходит из того, что в силу ст. 7 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Р. Ф.", решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением или о выселении является самостоятельным основанием снятия этого лица с регистрационного учета по месту жительства, и дополнительного судебного признания данного обстоятельства не требует, в связи с чем заявленное истцом требование о снятии Кокорева О.В. с регистрационного учета по адресу: /адрес/, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Савиной Т. В. к Кокореву О. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Кокорева О. В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/.

Настоящее решение является основанием для снятия Отделом по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Клин Кокорева О. В. с регистрационного учета по адресу: /адрес/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                      подпись                               Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2020 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

         Судья                                                                                       Т.М. Воронова