Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5070/2017 ~ М-4728/2017 от 26.10.2017

Дело №2-5070/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Воронежа

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Ледовской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Раисы Тахировны к ООО «Форум 3» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору на оказание услуг, судебных расходов,

у с та н о в и л :

Пономарева Р.Т. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ООО «Форум 3» был заключен договор на оказание услуг №, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказать медицинские и (или) бытовые услуги по своему профилю деятельности согласно лечебно-оздоровительной Программе, а Заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором. В соответствии с условиями Договора, оплата товара и услуг была произведена за счет привлечения кредитных средств, предоставленных АО «Кредит Европа Банк» в размере 82037,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Пономаревой Р.Т. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении Договора на оказание услуг, согласно которому в связи с полным расторжением Договора Исполнитель обязался в срок 04.08.2017г. перечислить на счет Заказчика денежные средства в размере 82037,76 руб.

Однако, данное соглашение ООО «Форум 3» в установленные данным соглашением сроки исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором Пономарева Р.Т. просила с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ: взыскать с ООО «Форум 3» в счет возврата суммы по расторжению договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере 82037,76 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Истец Пономарева Р.Т., ее представитель по устному заявлению, занесенному в протокол судебного заседания, Брагин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Форум 3» по доверенности Нелезина К.Ю. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом просила в соответствии со ст. 100 ГПК РФ снизить размер судебных расходов до разумных пределов.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3).

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07февраля1992года №2300-1 (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании пояснений сторон, материалов дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Пономаревой Р.Т. и ООО «Форум 3» был заключен договор на оказание услуг №, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказать медицинские и (или) бытовые услуги по своему профилю деятельности согласно лечебно-оздоровительной Программе, а Заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с условиями Договора, оплата товара и услуг была произведена за счет привлечения кредитных средств, предоставленных АО «Кредит Европа Банк» в размере 82037,76 руб. (л.д. 4-7).

П. 3.1 Договора установлена стоимость услуг, входящих в абонемент по прейскуранту, в размере 106 820 руб.

В соответствии с п. 3.5. Договора стороны договорились о том, что пакет услуг по настоящему договору приобретается заказчиком в кредит.

Денежная сумма в размере 82037,76 руб. была оплачена ответчику путем получения истцом кредита в АО «Кредит Европа Банк» и перевода данной суммы на расчетный счет ответчика (л.д. 8-10).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Пономаревой Р.Т. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении Договора на оказание услуг, согласно которому в связи с полным расторжением Договора Исполнитель обязался в срок 04.08.2017г. перечислить на счет Заказчика сумму ежемесячного платежа по кредиту в размере 4452 руб., а 04.09.2017г. оставшуюся сумму в размере 77585,35 руб., исходя из общей суммы в размере 82037,76 руб. (л.д. 12).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, обязательства по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не исполнены.

Так Обществом не выплачена истцу в счет исполнения условий подписанного Соглашения о расторжении договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. денежная сумма в размере 82037,76 руб.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против удовлетворения исковых требований в данной части, что отражено в протоколе судебного заседания.

При установленных судом обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 82037,76 руб. подлежат удовлетворению, поскольку предусмотренное Соглашением о расторжении договора обязательство ООО «Форум-3» добровольно и в срок не исполнено.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление, с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

В материалы дела истцом представлены платежные документы, подтверждающие оплату услуг представителя за составление искового заявления и участие в судебном заседании в размере 12 000 руб. (л.д. 18-20).

Учитывая объем и сложность выполненных работ по договору оказания юридических услуг, которые заключались в осуществлении юридических услуг представителем истцу, суд находит разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, полагая, что данная сумма соразмерна проделанной представителем истца работе.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от оплаты государственной пошлины, суд исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2661,13 руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Форум 3» в пользу Пономаревой Раисы Тахировны в счет возврата суммы по расторжению договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере 82037,76 руб., судебные расходы в размере 8000 руб.

Взыскать с ООО «Форум 3» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2661,13 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.М.Ермолов Мотивированное решение составлено 21.11.2017.