Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-932/2011 ~ М-646/2011 от 12.04.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2011 года                                                                            п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                                 Цупель Ю.У.

при секретаре                                                                             Прокопьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой Т.А. к администрации поселка Кедровый Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Герасимова Т.А. обратилась в суд с иском к администрации поселка Кедровый, где просит признать незаконным отказ ответчика в передаче ей в собственность бесплатно жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

Свои требования истица мотивировала тем, что в спорное жилое помещение она вселилась на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор социального найма на указанную квартиру. 28.02.2011 года она обратилась в администрацию поселка Кедровый с заявлением о передаче занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако в марте 2011 года получила отказ, который считает незаконным и необоснованным.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, дав пояснения по существу иска.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив суду, что спорное жилое помещение было предоставлено истице в качестве служебного жилья в связи с ее трудоустройством в МУП «ПЖРЭТ» п.Кедровый. Постановлением администрации ЗАТО Кедровый спорная квартира отнесена к специализированному жилищному фонду, т.е. к числу служебной жилой площади, в связи с чем приватизации не подлежит. Представленный истицей договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ никакой юридической силы не имеет, поскольку фактически он не заключался, а его текст подписан не наймодателем, а неуполномоченным лицом.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.2 названного Закона служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения, приватизации не подлежат.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение в соответствии с требованиями ст.92 ЖК РФ, п.п.3, 12 «Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года №42, было отнесено к числу служебного жилья, выделяемого для нужд МУП «ПЖРЭТ» и ОВД п.Кедровый, на основании Постановления администрации п.Кедровый №44-п от 11.03.2004 года «О включении жилых помещений в число служебной жилой площади» (л.д.32). Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 18.12.2007 года право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за муниципальным образованием - ЗАТО Кедровый Красноярского края (л.д.31).

Данное жилое помещение было предоставлено истице на основании ордера на служебное жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в домоуправление МУП «ПЖРЭТ» п.Кедровый на должность маляра-штукатура.

Представленный истицей договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством заключения с ней договора социального найма на спорное жилое помещение, поскольку изначально спорное жилье было предоставлено истице в качестве служебного жилого помещения на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением трудовых отношений между ней и МУП «ПЖРЭТ» п.Кедровый. Кроме того, указанный договор подписан не наймодателем в лице администрации п.Кедровый, которым и был выдан ордер на спорное жилье, а начальником домоуправления МУП «ПЖРЭТ» п.Кедровый, не обладающим такими полномочиями.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Герасимовой Т.А. к администрации поселка Кедровый Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней.

Судья

Емельяновского районного

суда Красноярского края                                                                  Цупель Ю.У.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2011 года.