Решение по делу № 2-178/2018 ~ М-62/2018 от 25.01.2018

Гражданское дело № 2-178/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малояз                                      28 марта 2018 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Юдина Ю.С., при секретаре Валеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога к Баймуканову Сухрабу Рамзановичу,

у с т а н о в и л :

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога к Баймуканову С.Р., указывая что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Баймукановым С.Р. был заключён кредитный договор № АК 60/2013/02-52/62558, согласно которому Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 531186,10 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 7,05 % годовых под залог транспортного средства – LIFAN 214813, 2011 года выпуска, цвет, белый, двигатель № LF481Q3 101200060, идентификационный номер (VIN) №, П№НA №. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчётный счёт Заёмщика. В соответствии с условиями кредитного договора, Заёмщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заёмщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заёмщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заёмщиком обязательств, направив Заёмщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заёмщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заёмщиком платежей, Банк направил Заёмщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заёмщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору Заёмщиком не оплачена до настоящего времени. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 689504,84 руб., из них: задолженность по основному долгу – 531186,10 руб., задолженность по уплате процентов – 66208,765 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 50554,64 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 41555,34 рубля. Указанную задолженность по кредитному договору № АК 60/2013/02-52/62558 от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с Баймуканова С.Р., а также расходы по уплате госпошлины в размере 16095,00 руб., обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство LIFAN 214813, 2011 года выпуска, цвет, белый, двигатель № LF481Q3 101200060, идентификационный номер (VIN) №, П№НA №, принадлежащее на праве собственности ФИО2

Истец Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Баймуканов С.Р. не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещался путем направления судебной повестки по месту регистрации, которая вернулась с отметкой «истек срок хранения». Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ранее от ответчика поступило возражение на исковое заявление, в котором он не согласен с размером иска, указывает что задолженность по кредиту, процентам и неустойке, рассчитана на будущее время, до ДД.ММ.ГГГГ. Просит размер страховой премии, включенный в сумму кредита, на который начислены проценты за пользование кредитом, исключить. Исковые требования уменьшить на дату принятия судебного решения.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев в судебном заседании заявление, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела явствует, что ООО КБ «АйМаниБанк» и Баймуканов Сухраб Рамзанович заключили кредитный договор № АК 60/2013/02-52/62558 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 531186,10 руб. Банк предоставил Баймуканову С.Р. указанную сумму на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 7,05 % годовых, перечислив их на его счет. Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Кредитный договор соответствуют требованиям закона, заключен без нарушения чьих-либо прав.

Баймуканов С.Р. приобрел автомобиль, цена которого составила 350000,00 руб., часть стоимости в размере 40000,00 руб. покупатель передал непосредственно собственнику автомобиля, оставшуюся сумму 310000,00 руб., посредством кредита предоставленного АйМаниБанк, путем перечисления кредитных средств на расчетный счет ООО «Альянс-плюс».

Приобретенный автомобиль, LIFAN 214813, 2011 года выпуска, цвет, белый, двигатель № LF481Q3 101200060, идентификационный номер (VIN) №, П№НA №, передан в залог банку.

Кроме того, Баймуканов С.Р. просил с его счета средства в размере 87885,00 руб. перечислить на взнос в личное страхование в ООО «Страховая Группа «Компаньон».

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.2. ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы Баймуканова С.Р. о необоснованном начислении на сумму страховой премии процентов за пользование кредитом и неустойки, несостоятельны. Банк предоставил заемщику денежные средства, которыми второй распорядился на свое усмотрение, в том числе, внес взнос на личное страхование в ООО «Страховая Группа «Компаньон».

Из истории погашения кредита следует, что Баймуканов С.Р. не надлежаще исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: по основному долгу – 531186,10 руб., задолженность по уплате процентов – 66208,765 руб.

Представленный расчет истцом судом проверен, иного расчета ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1.3.1 Условий предоставления кредита, за просрочку погашения денежного займа, в том числе процентов за пользование займом, заемщик выплачивает неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки.

За просрочку основного долга и процентов до ДД.ММ.ГГГГ банком начислена неустойка за несвоевременную оплату кредита – 50554,64 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 41555,34 рубля.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.) (п.42).

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Требование кредитора о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, в связи с нарушением сроков уплаты процентов, суд считает подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Размер данных неустоек составляет 0,5 процентов в день – 182,5 процента годовых, что значительно превышает размер ставки рефинансирования ЦБ РФ. Данный размер договорной неустойки суд считает чрезмерно завышенным. Взыскание неустойки в размере ставки рефинансирования ЦБ является минимальным размером штрафной неустойки, гарантирующей защиту интересов кредитора по денежным обязательствам, предусмотренной законом. Учитывая, что ставка ЦБ является минимальным размером неустойки, применяемой к просрочившему должнику, суд считает необходимым применить в данном случае размер неустойки, превышающий размер законной неустойки, но менее размера договорной неустойки. Таким образом, суд считает, что неустойка в размере 0,1 процента в день является справедливой и применимой в данном случае.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 18422,00 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части, а именно: задолженность по основному долгу – 531186,10 руб., задолженность по уплате процентов – 66208,76 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 10110,93 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 8311,07 рубля, а всего общую сумму задолженности в размере 615816,86 руб.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст.337 ГК РФ).

В ч.1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодержателя с залогодателем.

На основании изложенного, требование истца об обращении взыскания на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство LIFAN 214813, 2011 года выпуска, цвет, белый, двигатель № LF481Q3 101200060, идентификационный номер (VIN) №, П№НA №, принадлежащее на праве собственности Баймуканову С.Р., подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованием ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 9358,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога к Баймуканову Сухрабу Рамзановичу, удовлетворить частично.

Взыскать с Баймуканова Сухраба Рамзановича в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № АК 60/2013/01-01/7620 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 531186,10 руб., задолженность по уплате процентов – 66208,76 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 10110,93 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 8311,07 рубля, а всего общую сумму задолженности в размере 615816 (Шестьсот пятнадцать тысяч восемьсот шестнадцать) руб. 86 коп.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство LIFAN 214813, 2011 года выпуска, цвет, белый, двигатель № LF481Q3 101200060, идентификационный номер (VIN) №, П№НA №, принадлежащее на праве собственности Баймуканову Сухрабу Рамзановичу, определив, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с Баймуканова Сухраба Рамзановича в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9358 (Девять тысяч триста пятьдесят восемь) руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Салаватский межрайонный суд РБ.

                Судья         подпись    Юдин Ю.С.

Согласовано.

Судья            Юдин Ю.С.