Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9231/2015 ~ М-8952/2015 от 15.10.2015

№ 2-9231/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Танцюра Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолина Е.С. к ООО «СК МАГНИТ» об обращении взыскания на земельный участок и иску Лукашенко С.О. к ООО «СК МАГНИТ» об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком, согласно которого ООО «СК Магнит» обязуется выплатить истцу денежную сумму <данные изъяты> руб. В связи с неисполнением мирового соглашения возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Определение суда ответчиком ни добровольно, ни принудительно не исполнено. В ходе исполнительного производства за ответчиком было обнаружено имущество - земельный участок с кадастровым номером №. За счет данного имущества возможно исполнение определения суда. Кадастровая стоимость земельного участка <данные изъяты> руб. Общая задолженность по сводному исполнительному производству (дело № Петрозаводский городской суд) <данные изъяты> руб. Истец просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, установить его продажную цену <данные изъяты> руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечено Управление ФССП России по Республике Карелия.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечены Лукашенко С.О., Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Петрозаводску.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора привлечен Лукашенко С.О., к производству суда приняты самостоятельные исковые требования Лукашенко С.О. к ООО «СК Магнит» об обращении взыскания на земельный участок. Исковые требования Лукашенко С.О. заявлены по следующим основаниям. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Лукашенко С.О. к ООО «СК Магнит» о защите прав потребителей удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист №. Возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (№). Был установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней. Денежные средства до сих пор не взысканы. Должник отказывается исполнять решение суда. В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный <адрес>. До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется. Принадлежащий должнику земельный участок не отвечает установленным ст.446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на них возможно обращение взыскания. Просит обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный <адрес>, по сводному производству.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования Ермолина С.Е. об установлении продажной цены в размере <данные изъяты> руб. прекращено в связи с отказом истца в указанной части исковых требований.

Истец Ермолин С.Е. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела.

Представитель истца Ермаков М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно просил взыскать с ответчика расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Лукашенко С.О. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела.

Представитель Лукашенко С.О. – Домрачеев А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Шурупова М.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, пояснила, что задолженность погашается частями, оплачивать ее не отказываются.

Представитель третьего лица Управления ФССП России по Республике Карелия Смирнова Д.П. решение вопроса оставила на усмотрение суда.

Третье лицо Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Петрозаводску своего представителя в судебное заседание не направило, извещены о слушании дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дел №, №, материалы сводного исполнительного производства №, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по делу № по иску Ермолина С.Е. к ООО «Строительная Компания МАГНИТ» о защите прав потребителя, по условиям которого ответчик (ООО «Строительная Компания МАГНИТ») обязуется уплатить истцу (Ермолину С.Е.) часть требований в общей сумме <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – задаток в двойном размере, в соответствии с п.5.4 предварительного договора купли-продажи квартиры с условием о задатке от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – оплата услуг представителя; указанную денежную сумму ответчик обязан уплатить истцу в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в следующем порядке: 1-ый платеж – в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., 2-ой платеж – в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Определение вступило в законную силу.

Учитывая неисполнение ответчиком условий мирового соглашения, утвержденного судом, Ермолину С.В. выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Строительная Компания МАГНИТ» возбуждено исполнительное производство.

Судом также установлено, что заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Лукашенко С.О. к ООО «Строительная Компания МАГНИТ»; с ООО «Строительная Компания МАГНИТ» в пользу Лукашенко С.О. взысканы двойная сумма задатка в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя, также взыскана государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб. Заочное решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Строительная Компания МАГНИТ» (взыскатель Лукашенко С.О.) возбуждено исполнительное производство, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство, предметом исполнения которого является государственная пошлина (взыскатель Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Петрозаводску).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное производство №.

Требования исполнительных документов должником в полном объеме не исполнены.

В ходе исполнительных действий установлено, что должнику принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении указанного недвижимого имущества должника в виде земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Требования истца Ермолина С.Е. и третьего лица Лукашенко С.О. сводятся к обращению взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество в виде земельного участка в целях последующего исполнения исполнительного документа о взыскании сумм.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу положений ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения требований исполнительного документа является обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.3 ст.69 названного Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 данного Закона).

Статья 446 ГПК РФ определяет перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание. При этом в силу абз.3 п.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительному документу не может быть обращено на земельный участок, на котором расположено жилое помещение, которое является единственным пригодным для постоянного проживания гражданина и должника и совместно проживающих с ним членов его семьи помещением за исключением если указанное имущество является предметом ипотеки.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на спорном земельном участке с кадастровым номером №, отсутствуют жилые строения, являющиеся для должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Данное обстоятельство должником не оспорено.

Таким образом, предусмотренные ст.446 ГПК РФ основания, которые бы исключали возможность обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, отсутствуют.

Материалами исполнительного производства подтверждено также отсутствие у должника денежных средств, на которые возможно обратить взыскание для исполнения требований взыскателей, что в силу положений ч.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет обратить взыскание на иное имущество должника.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «СК МАГНИТ» – земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный <адрес>, назначение земли населенных пунктов, многоквартирные жилые дома с количеством этажей не более чем три, территориальная зона – Жи. Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, иные признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика по делу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – комиссия банка.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в счет оплаты услуг представителя уплачено <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. составила комиссия банка. Суд, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны в разумных пределах, учитывая сложность рассмотренного дела, его обстоятельства, длительность рассмотрения дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате комиссии банка в размере <данные изъяты> руб.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Ермолина С.В., составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ермолина С.Е. к ООО «СК МАГНИТ» об обращении взыскания на земельный участок и исковые требования Лукашенко С.О. к ООО «СК МАГНИТ» об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание по сводному исполнительному производству № на земельный участок, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «СК МАГНИТ», площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный в северо-восточной части кадастрового квартала №, назначение земли населенных пунктов, многоквартирные жилые дома с количеством этажей не более чем три, территориальная зона – Жи. Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами.

Взыскать с ООО «СК МАГНИТ» в пользу еРМОЛИНА с.е. судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 06.12.2015.