Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2017 от 23.05.2017

№ номер

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Костомукша                         19 июня 2017 года                   Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи       Иванова А.В.

при секретаре                                                Нечаева О.С., с участием:

государственного обвинителя     Рогаткина А.П.,

подсудимого                                                   Попова С.Ю.,

защитника                                       Парахина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Попова С.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.<данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: г.Мурманск, ул.<адрес>, д.номер, кв.номер, постоянного места жительства не имеющего, судимого 14.12.2010 Октябрьским районным судом г.Мурманска по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 13.05.2011 по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей с 13.03.2017, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Попов С.Ю. 04.03.2017 с 19:00 до 20:15 час. в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны лиц, находящихся в доме № 10 автокемпинга «Фрегат», расположенного по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, Приграничное шоссе, д.13, через незапертую входную дверь незаконно проник в этот дом, откуда тайно похитил принадлежащее Х.Я.М.. имущество на общую сумму 31151,62 руб., а именно: мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 14488,50 руб. с картой памяти microSDSanDiskExtreme 64 Gb стоимостью 2396 руб., чехлом для телефона стоимостью 295 руб., кошелек с 1600 рублями и 200 Евро, которые в соответствии с официальным курсом Банка России на 04.03.2017 составляли 12372,12 руб., скрывшись с похищенным с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, Попов С.Ю. 11.03.2017 около 13 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома 4 по бульвару Лазарева в г.Костомукша Республики Карелия, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, под видом действительной денежной купюры передал А.В.В.., введенному в заблуждение относительно своих истинных намерений, для обмена сувенирную продукцию, напоминающую денежную купюру номиналом 500 Евро, получив от того взамен 5900 рублей. После того, как А.В.В. обнаружил недействительность переданной ему купюры и потребовал возвратить уплаченные за нее деньги, Попов С.Ю., осознавая очевидность для потерпевшего своих противоправных действий, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с похищенными деньгами в сумме 5900 рублей убежал от А.В.В..

Подсудимый Попов С.Ю. в судебном заседании отказался выразить свое отношение к обвинению в хищениях имущества, принадлежащего Х.Я.М.., А.В.В.., сообщив, что не помнит инкриминируемых событий, от дачи показаний отказался, подтвердив, вместе с тем, достоверность показаний, данных в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний подсудимого, которые он давал при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования уголовного дела следует, что вечером 04.03.2017 он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения имущества, принадлежащего гражданину Финляндии, зашел через незапертую дверь в дом № 10 автокемпинга «Фрегат», где со стола взял кошелек с деньгами и мобильный телефон, с которыми покинул дом, впоследствии был задержан сотрудниками полиции, изъявшими у него похищенный телефон. 11.03.2017, находясь в состоянии алкогольного опьянения, познакомился с мужчиной по имени Владимир, которому представился гражданином Финляндии, сначала одолжил у того 100 рублей, а затем у торгового центра «Славяне» выдавая за действительные деньги сувенирную продукцию, напоминающую 500 Евро, предложил обменять ее на российские рубли. После того, как потерпевший, отдав за сувенирную продукцию 5900 рублей, обнаружил ее недействительность и потребовал возврата уплаченных за нее денег, Попов убежал от него, потратив часть похищенных средств на покупку спиртного (т.номер л.д.номер, номер, номер, номер, т.номер л.д.номер).

Суд считает, что виновность подсудимого по эпизоду от 04.03.2017 подтверждается, помимо его собственных признательных показаний, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными показаниями потерпевшего Х.Я.М.. о том, что в вечернее время 04.03.2017 в дом № 10, в котором он проживал вместе с родственником М. и другом Я., зашел мужчина, с которым они выпили спиртное, но затем выгнали из дома, так как тот вел себя агрессивно. Пока находились в сауне, М. выйдя из нее, увидел того мужчину выходящим из домика, а впоследствии потерпевший обнаружил пропажу мобильного телефона «<данные изъяты>» с картой памяти microSDSanDiskExtreme в чехле, а также кошелька с 1600 рублями и 200 Евро в нем (т.номер л.д.номер);

- оглашенными показаниями свидетеля Г., оперативного дежурного ОМВД России по г.Костомукше, о том, что 04.03.2017 в ходе личного досмотра Попова С.Ю. в отделе полиции в связи с совершением административного правонарушения был обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» с информацией на финском языке, который по его словам он взял в одном из домов в автокемпинге «Фрегат» (т.номер л.д.номер);

- оглашенными показаниями свидетеля М.С.., полицейского ОМВД России по г.Костомукше, о том, что после 20 часов 04.03.2017 на территории автокемпинга «Фрегат» был обнаружен Попов С.Ю., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе личного досмотра которого в отделе полиции в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, был обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» с информацией на финском языке, который, по его словам он взял в одном из домов автокемпинга (т.номер л.д.номер);

- рапортом М.С.., в котором изложенные в нем сведения соответствуют показаниям данного свидетеля (т.номер л.д.номер);

- оглашенными показаниями свидетеля Х.Я.А.. о том, что в вечернее время 04.03.2017 в дом № 10, в котором он жил вместе с друзьями Я. и М., зашел мужчина, с которым они выпили спиртное, но затем выгнали из дома из-за агрессивного поведения. Позже, находясь в сауне, услышали шум, ФИО37 выйдя из нее, увидел подсудимого выходящим из домика, а потерпевший Я. обнаружил пропажу своего телефона «<данные изъяты>» и кошелька с деньгами (т.номер л.д.номер);

- оглашенными показаниями свидетеля Х.Я.М.. о том, что в вечернее время 04.03.2017 в дом № 10, в котором он проживал вместе с братом Я. и другом Я., зашел мужчина, с которым они выпили спиртное, но затем выгнали из дома, так как тот вел себя агрессивно. Пока находились в сауне, услышали шум, свидетель, выйдя из нее, увидел того мужчину выходящим из домика, а впоследствии его брат обнаружил пропажу своего телефона «<данные изъяты>» и кошелька с деньгами (т.номер л.д.номер);

- оглашенными показаниями свидетеля Н.., администратора гостиницы «Фрегат», о том, что вечером 04.03.2017 в связи с жалобами постояльцев автокемпинга сообщила в полицию о противоправном поведении мужчины, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, а после того, как тот был задержан, узнала от жильцов дома № 10 о краже их имущества (т.номер л.д.номер);

- протоколом осмотра места происшествия - домика 10, расположенного на территории автокемпинга «Фрегат», когда установлено отсутствие в нем мобильного телефона «<данные изъяты>» и кошелька с деньгами (т.номер л.д.номер);

- заключением эксперта № номер от 06.03.2017 о том, что рыночная стоимость телефона «<данные изъяты>» по состоянию на дату совершения преступления составляет, с учетом износа, 14488,50 рублей, чехла-книжки черного цвета из кожзаменителя - 295 рублей, карты памяти microSDSanDiskExtreme объемом 64 Gb - 2396 руб. (т.номер л.д.номер);

- протоколом личного досмотра Попова С.Ю., когда в 21:20 час. 04.03.2017 у него был обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» (т.номер л.д.номер);

- протоколами выемки у свидетеля Г. и последующего осмотра мобильного телефона «<данные изъяты>» в чехле черного цвета с картой памяти microSDSanDiskExtreme на 64 Gb с сим-картой сотового оператора Финляндии (т.номер л.д.номер), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.номер л.дномер);

- явкой с повинной Попова С.Ю., в которой он собственноручно указал сведения о хищении им 04.03.2017 из дома 10 автокемпинга «Фрегат» мобильного телефона и кошелька с деньгами (т.номер л.д.номер);

- протоколом проверки показаний Попова С.Ю. на месте, в ходе которой было установлено, что сообщенные им обстоятельства хищения телефона и кошелька с деньгами соответствовали показаниям потерпевшего и допрошенных свидетелей (т.номер л.д.номер).

Виновность подсудимого по эпизоду от 11.03.2017 подтверждается, помимо его собственных признательных показаний, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными показаниями потерпевшего А.В.В.. о том, что днем 11.03.2017 познакомился с подсудимым, представившимся гражданином Финляндии, которому по его просьбе дал 100 рублей. В ответ на предложение Попова приобрести у него 500 евро, дал тому 5900 рублей, однако получив от того купюру, обнаружил, что она недействительна, но в ответ на требование к подсудимому возвратить уплаченные за нее деньги, тот убежал (т.номер л.д.номер);

- оглашенными показаниями свидетеля И.. о том, что в дневное время 11.03.2017 работая в такси, подвозил подсудимого от торгового центра «Славяне», по пути следования тот просил остановиться около магазинов, в которых приобретал спиртные напитки и сок, а также за 300 рублей купил у свидетеля очки. После очередной остановки Попов был задержан сотрудниками полиции (т.номер л.д.номер);

- оглашенными показаниями свидетеля Ш.., полицейского ОМВД России по г.Костомукше, о том, что 13.03.2017 в отдел полиции для отбывания административного ареста был доставлен Попов С.Ю., у которого в ходе личного обыска были изъяты 4855,50 рублей (т.номер л.д.номер);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля М.А.С.., следователя СО ОМВД России по г.Костомукше, о том, что ходе проведения проверки по сообщению А.В.В. о хищении у того денег, потерпевший добровольно выдал ему сувенирную продукцию, напоминающую купюру достоинством 500 Евро, которую ранее получил от Попова С.Ю. в обмен на 5900 рублей (т.номер л.д.номер);

- протоколом добровольной выдачи А.В.В.. сувенирной продукции в виде купюры номиналом 500 Евро (т.номер л.д.номер);

- протоколами выемки у свидетеля М.А.С.. и последующего осмотра сувенирной продукции в виде купюры номиналом 500 Евро (т.номер л.д.номер), которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.номер л.д.номер);

- протоколом выемки у свидетеля И.. денег в сумме 300 рублей, полученных им 11.03.2017 от Попова С.Ю. (т.номер л.д.номер);

- протоколом выемки у свидетеля Ш.. денег в сумме 4855,50 рублей, изъятых у Попова С.Ю. в ходе личного обыска (т.номер л.д.номер);

- протоколом осмотра 300 рублей и 4855,50 рублей, изъятых у свидетелей И. и Ш. (т.номер л.д.номер), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.номер л.д.номер);

- явкой с повинной Попова С.Ю., в которой он собственноручно указал сведения об обмене им 11.03.2017 недействительной купюры номиналом 500 Евро на российские рубли в сумме 5900 рублей с неизвестным мужчиной (т.номер л.д.номер).

Показания свидетелей о месте, времени и способах совершения кражи и грабежа согласуются между собой, с показаниями потерпевших, оснований оговаривать подсудимого они не имеют, поэтому наряду с непротиворечащими им показаниями Попова в ходе следствия, достоверность которых подтверждена заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № номер, вышеназванными письменными доказательствами кладутся в основу обвинительного приговора.

Суд, анализируя перечисленные доказательства в соответствии с правилами, предусмотренными ст.87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит, что представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности Попова в хищениях имущества, принадлежащего Х.Я.М.. и А.В.В..

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Попова С.Ю. по эпизоду от 04.03.2017 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, а по эпизоду от 11.03.2017 - по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд считает установленным, что, похищая деньги у А.В.В., Х.Я.М., а у последнего также и мобильный телефон в чехле и с картой памяти, подсудимый действовал с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства и способы совершения преступлений, выразившиеся в противоправном безвозмездном изъятии в свою пользу чужого имущества, осведомленность Попова о принадлежности похищаемого имущества.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака по первому эпизоду - с незаконным проникновением в жилище, усматривается, исходя из его действий, когда он неправомерно проник в жилище вопреки воли временно проживающих в нем лиц, цели вторжения, связанной с завладением чужим имуществом, способа проникновения - путем открытия входной двери в момент, когда все проживающие в доме лица ушли в сауну.

При квалификации действий подсудимого по эпизоду от 11.03.2017 суд учитывает, что при совершении мошеннических действий А.В.В. обнаружил обман, потребовав вернуть ему деньги, однако Попов, осознавая очевидность для потерпевшего своих противоправных действий, продолжил удержание похищенных денежных средств, убежав с ними.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение его от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Учитывая, что в момент совершения обоих преступлений судимость Попова по приговору от 14.12.2010 Октябрьского районного суда г.Мурманска за совершение тяжкого преступления погашена не была, обстоятельствами, отягчающими его наказание по каждому из эпизодов признается рецидив преступлений, кроме того, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд учитывает их характер, степень общественной опасности, личность подсудимого, влияние опьянения на его поведение при совершении обоих преступлений.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, установлено, что он судим, многократно привлекался к административной ответственности, разведен, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, постоянного места жительства не имеет, за время пребывания в г.Костомукша, а также по месту регистрации характеризуется отрицательно, на учетах у врачей психиатра, нарколога, терапевта не состоит, страдает хронической <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее перенес несколько черепно-мозговых травм, повлекших сотрясение и ушибы головного мозга, переломы теменной, височных, лицевых костей, согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № номер страдает и признан больным алкоголизмом, нуждающимся в лечении от него и в медико-социальной реабилитации (т.номер л.д.номер), согласно заключению экспертов от 14.04.2017 № 386/0417 обнаруживает расстройство психики в виде органического расстройства личности и поведения, осложненного синдромом зависимости от алкоголя начальной стадии, которое выражено не значительно и не лишает возможности осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.211-214). Заключения экспертов, показания допрошенных потерпевших, свидетелей, подсудимого, отсутствие данных о состоянии Попова на учете у психиатров, позволяют суду сделать вывод о его вменяемости, подлежащего наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие в его действиях совокупности как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, расстройство психики, не исключающее вменяемости, возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, судимость, характер и степень общественной опасности преступления, за которое судим 14.12.2010, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, и считает необходимым назначить ему за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы реально.

Учитывая характер и усматривающуюся совокупность преступлений, данные о личности подсудимого, отсутствие в его действиях исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, наличие отягчающих обстоятельств по обоим эпизодам, признание рецидива опасным, суд считает, что к Попову не могут быть применены положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ.

Суд, принимая во внимание, что особый порядок судебного разбирательства при наличии соответствующего ходатайства подсудимого не был применен по независящим от него причинам, назначает наказание Попову за каждое из преступлений по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может превышать две трети и быть менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного ч.3 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ, а наказание по совокупности преступлений - по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, считая необходимым применить принцип их частичного сложения.

Применяя к подсудимому основное наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать ему за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку вид основного наказания, его срок, а также вид исправительного учреждения, назначенные осужденному, являются достаточными для его исправления.

Учитывая, что Попов С.Ю. судим за совершение тяжкого преступления и вновь совершил тяжкое преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, в связи с чем наказание по настоящему приговору в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

          Гражданские иски не заявлены. Вещественные доказательства - деньги и телефон, ранее возвращены потерпевшим по принадлежности, сувенирная продукция в виде купюры подлежит хранению при уголовном деле.

Учитывая, что уголовное дело не было рассмотрено в особом порядке по независящим от Попова причинам, его имущественную несостоятельность, состояние здоровья, суд считает невозможным взыскание с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда назначенного подсудимому защитника, в связи с чем, они подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова С.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Попову С.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Попову С.Ю. - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному Попову С.Ю. исчислять с 19.06.2017.

Зачесть в срок отбывания наказания Попову С.Ю. время содержания под стражей с 13.03.2017 по 18.06.2017 включительно.

Вещественное доказательство - сувенирную продукцию в виде купюры, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                А.В. Иванов