Определение по делу № 2-143/2021 ~ М-126/2021 от 27.07.2021

№

Дело № 2-143/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    с. Армизонское Тюменской области         03 сентября 2021 г.

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.А.,

при секретаре Григорьевой М.В.,

с участием истца ИП Ромбаева Х., представителя ответчика администрации <адрес> сельского поселения Богдановой И.А., третьего лица ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Ромбаева Хайрулы к администрации Красноорловского сельского поселения о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ИП Ромбаев Х. обратился в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным нежилым помещением (магазином), расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ объектом недвижимости владеет заявитель. Владение осуществляется им добросовестно, открыто и непрерывно. Указывает, что спорный объект в реестрах муниципального имущества Армизонского муниципального района <адрес>, администрации <адрес> сельского поселения, отсутствует, что по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии спора о праве и наличии оснований для признания права собственности.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава участников спорных правоотношений и характера спорных правоотношений. Если в деле хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, то дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, а не в арбитражном суде.В силу ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с п. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Ромбаев Х. является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет деятельность, связанную с реализацией товаров в магазине, указанный магазин является источником дохода. Требования о признании права собственности заявлены в отношении нежилого помещения – здания, расположенного по адресу: <адрес> предъявлены к юридическому лицу - администрации Красноорловского сельского поселения.

В обосновании иска указано, что нежилое помещение используется в качестве магазина.

Таким образом, судом установлено, что по существу иск заявлен о признании права на объект недвижимого имущества, используемого истцом в предпринимательских целях.

В связи с установленными обстоятельствами, на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Истец ИП Ромбаев Х. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, против передачи дела по подсудности не возражал.

Представитель ответчика администрации <адрес> сельского поселения Богданова И.А. не возражала против удовлетворения требований, полагала возможным рассмотрение дела в суде общей юрисдикции.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании иск поддержала, не возражала против передачи дела по подсудности.

Учитывая, что Ромбаев Х. имеет статус индивидуального предпринимателя, использует спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в предпринимательских целях, то возникший между сторонами спор не подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, поскольку по субъектному составу лиц, участвующих в деле и характеру спора, данный спор подведомственен арбитражному суду.

Поскольку объект недвижимости - нежилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> расположен на территории <адрес>, дело в соответствии со ст. 30ГПК РФ было ошибочно принято Армизонским районным судом Тюменской области к своему производству.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, руководствуясь ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, суд приходит к выводу о передаче дела для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Тюменской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-143/2021 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                  ░░░░░░░░░ ░.░.