Решения по делу № 2-1931/2015 ~ М-1253/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-1931/2015                                                               15 июня 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Крепыш» к открытому акционерному обществу «Северное лесопромышленное товарищество - Лесозавод №3», Белобородову А. Н., Никитенаку А. С., Романову В. А., Абакумову С. В., Фролову Ю. Л., Пашкову В. Ю., Бедрицкому Н. Н.чу, Селянинову В. П., Горетому Л. М., Маленкову В. А. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи), мотивируя свои требования тем, что между ООО ТК «Крепыш» и ОАО «Лесозавод № 3» <Дата> был заключен договор купли - продажи железобетонных плит <***> за штуку, общая цена договора составила <***> рублей. Согласно п.п. 1.1 и 3.1 договора, собственником данных плит является ООО «ТК Крепыш». В рамках сводного исполнительного производства       <№> судебным приставом - исполнителем <Дата> был наложен арест на данные железобетонные плиты. Просит освободить от ареста (исключить из описи) железобетонные плиты <***>.

В судебном заседании представитель истца Парфенов О. В. уточнил требования, просил снять арест с <***> железобетонных плит. Пояснил, что плиты не были вывезены сразу, поскольку договор купли - продажи заключался в зимний период, и у истца не было площадки для их складирования. При заключении договора купли - продажи была оформлена товарная накладная на <***> плит по <***> за штуку. Согласно графику, установленному договором, истец перечисляет ОАО «Лесозавод № 3» денежные средства за плиты. В настоящее время вывезены только те плиты, с которых был снят арест судебным приставом - исполнителем.

Представитель ответчика ОАО «Лесозавод № 3» Дунаева О. Б. пояснила, что плиты находятся на территории лесозавода, а истец, являясь собственником плит, вывезти и реализовать их не может, поскольку плиты арестованы судебным приставом - исполнителем как имущество ОАО «Лесозавод № 3» и переданы на ответственное хранение исполнительному директору Завьяловой Н. В.

Судебный пристав - исполнитель Ларионов М. А. в судебном заседании возражал против заявленных требований. Пояснил, что при составлении акта описи и ареста имущества судебному приставу был представлен только договор купли - продажи, товарная накладная не предъявлялась. В настоящее время арест снят только с <***> плит, поскольку от ООО «ТК Крепыш» поступила оплата.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как указано в абзаце 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Частью 2 ст. 442 ГПК РФ предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу приведенных правовых норм иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания принадлежности изъятого имущества лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Как следует из договора купли - продажи <№> от <Дата>, заключенного между ОАО «Лесозавод № 3» (продавец) и ООО «ТК Крепыш» (покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателя плиты железобетонные <***>, бывшие в употреблении, в количестве <***>, а покупатель обязуется принять и оплатить их на условиях, предусмотренных настоящим договором. Оплата имущества осуществляется покупателем до <Дата> путем перечисления денежных средств на счет продавца. Стоимость одной плиты составляет <***> рублей, цена договора - <***>, в том числе НДС.

В силу правил ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3.5 договора установлено, что право собственности и риски случайного повреждения имущества переходят от продавца к покупателю с момента передачи товара, пунктом 3.1. договора установлено, что приемка - передача имущества оформляется накладной, согласно п. 3.2 договора покупатель обязан вывезти имущество в срок до <Дата>

В материалы дела представлена товарная накладная <№> от <Дата>г. на <***> железобетонных плит общей стоимостью <***> рублей с учетом НДС, подписанная продавцом и покупателем <***>

Таким образом, собственником приобретенных железобетонных плит является ООО «ТК Крепыш».

Согласно представленному бухгалтерскому балансу, отчету о движении капитала, отчету о финансовых результатах ОАО «Лесозавод № 3», по состоянию на <Дата> указанные железобетонные плиты на балансе завода не числяться.

Кроме того, из материалов дела следует, что <Дата> по платежному поручению <№> ООО «ТК Крепыш» перечислило ОАО «Лесозавод № 3» денежные средства в размере <***> рублей, <Дата> по платежному поручению <№> перечислило <***>

Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества), в рамках сводного исполнительного производства <№>, возбужденного в отношении должника ОАО «Лесозавод № 3», судебным приставом - исполнителем <Дата> был наложен арест на железобетонные плиты в количестве <***>.

В данном акте исполнительный директор ОАО «Лесозавод № 3» указала, что железобетонные плиты в количестве <***> штук не принадлежат ОАО «Лесозавод № 3», поскольку по договору купли - продажи от <Дата> проданы ООО «ТК Крепыш» <***>

Местом хранения арестованных железобетонных плит судебным приставом - исполнителем указана территория ОАО «Лесозавод № 3», плиты переданы на ответственное хранение исполнительному директору завода Завьяловой Н. В.

ООО «ТК Крепыш», являясь собственником железобетонных плит, не может в полной мере осуществлять права собственника по распоряжению данным имуществом, поскольку оно арестовано и передано на ответственное хранение.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТК Крепыш» удовлетворить.

Освободить от наложения ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от <Дата> по сводному исполнительному производству <№> в отношении должника - ОАО «Северное лесопромышленное товарищество - Лесозавод №3» имущество в виде плит железобетонных <***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий             Е.Л. Дракунова

Копия верна, Судья                                                          Е.Л. Дракунова