Судебный акт #1 () по делу № 33-1678/2021 от 29.03.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Шлейкин М.И. Дело №33-1678/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 18 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Парфёновой И.А., Камаловой Е.Я.,

при секретаре Абросимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-37/2021 по апелляционной жалобе акционерного общества «Инвестиционный торговый банк» (прежнее наименование - акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество)) на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 15 января 2021 года, по которому постановлено:

исковые требования Воротниковой Тамары Александровны к ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» о признании действий по предоставлению информации об имеющейся задолженности по кредитному договору в бюро кредитных историй незаконными и возложении обязанности направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Возложить на ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» обязанность представить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии у Воротниковой Тамары Александровны перед ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» задолженности по договору займа *** от 22.05.2013.

В остальной части требования Воротниковой Тамары Александровны к ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., объяснения представителя Воротниковой Т.А. – Янченкова А.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Воротникова Т.А. обратилась в суд с иском к акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) (далее по тексту - ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк»; новое наименование ответчика – акционерное общество «Инвестторгбанк») о признании действий по предоставлению информации об имеющейся задолженности по договору займа в бюро кредитных историй незаконными и возложении обязанности отозвать из бюро кредитных историй сведения о должнике по договору займа.

В обоснование требований указано, что истица являлась заемщиком по договору займа, заключенному с ООО «Элит – Кредит», права по которому переданы ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк».

В октябре 2014 года задолженность по указанному договору займа досрочно была погашена полностью и ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» выдало справку о полном погашении задолженности.

Факт погашения задолженности по договору займа подтверждается определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 06.08.2019.

Вместе с тем, до настоящего времени в АО «Национальное бюро кредитных историй», которое ведет кредитные истории, имеются сведения об имеющейся у истицы задолженности по вышеуказанному договору займа. Действия ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» по предоставлению в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведений о наличии у неё просроченной задолженности являются незаконными и необоснованными, препятствуют ей получить новый кредит.

Просила суд признать действия ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» по предоставлению информации об имеющейся задолженности по договору займа в бюро кредитных историй незаконными и возложить на ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» обязанность отозвать из бюро кредитных историй сведения об истице как должнике по договору займа.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Элит - кредит».

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе АО «Инвестторгбанк» просит отменить решение суда в части возложения на ответчика обязанности предоставить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии у Воротниковой Т.А. перед АО «Инвестторгбанк» задолженности по договору займа *** от 22.05.2013.

В обоснование жалобы указывает на наличие оснований, влекущих в соответствии со статьей 330 ГПК РФ отмену судебного решения. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно в результате проведённой проверки банком был выявлен факт подлога документов с целью хищения кредитных денежных средств при передаче закладной по договору займа, заключенному с истицей, о чем банком было подано заявление в УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве. До настоящего момента у заявителя отсутствует информация о возбуждении либо отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту. В данном случае суду следовало сделать запрос в УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве. Полагает преждевременной корректировку кредитной истории клиента Воротниковой Т.А. По состоянию на 17.12.2020 общий долг по договору займа *** от 22.05.2013, заключенному с Воротниковой Т.А., составляет 6 105 310.23 руб.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Судом установлено, что 22.05.2013 между ООО «Элит – Кредит» и Воротниковой Т.А. был заключен договор займа ***, по условиям которого ООО «Элит – Кредит» предоставило Воротниковой Т.А. заём в размере 2 080 000 руб. на срок 180 месяцев по 16% годовых. Заем был предоставлен для приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: ***

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома и земельного участка, были удостоверены закладной.

15.12.2013 между ООО «Элит – Кредит» и ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» был заключен договор купли - продажи закладных, в том числе вышеуказанной закладной.

Новый кредитор ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» обратился в суд с иском к Воротниковой Т.А. о расторжении вышеуказанного договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17.04.2019 заключенный между Воротниковой Т.А. и ООО «Элит – Кредит» договор займа *** от 22.05.2013 расторгнут, с Воротниковой Т.А. в пользу банка взыскана задолженность по договору в размере 3000 491 руб. 74 коп., обращено взыскание на предмет залога - жилой дом и земельный участок по адресу: ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 06.08.2019 данное решение суда отменено, исковые требования ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» к Воротниковой Т.А. оставлены без удовлетворения. Судом апелляционной инстанции установлено, Воротниковой Т.А. исполнены обязательства по договору займа *** от 22.05.2013 в полном объеме; представитель ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» Т*** действуя на основании доверенности, выдала Воротниковой Т.А. справку о погашении задолженности по договору, предала ей закладную с записью об исполнении обязательств в полном объеме 21.11.2014.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Как следует из статьи 8 Федерального закона «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона бюро кредитных историй не вправе внести в кредитную историю какие-либо изменения и (или) дополнения, руководствуясь только заявлением субъекта кредитной истории, то есть без подтверждения со стороны источника формирования кредитной истории.

Судом установлено, что в бюро кредитных историй - АО «Национальное бюро кредитных историй» имеются сведения о наличии у Воротниковой Т.А. перед ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» задолженности по договору займа *** от 22.05.2013.

Письмом от 25.10.2019 АО «Национальное бюро кредитных историй» сообщило Воротниковой Т.А., что её кредитная история отставлена без изменений, поскольку источник формирований кредитной истории - ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» не подтвердил отсутствие задолженности.

Согласно письму ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк», направленному АО «Национальное бюро кредитных историй», службой безопасности банка выявлены признаки подлога с целью хищения кредитных денежных средств при передачи закладной по договору займа, заключенному с Воротниковой Т.А., в связи с чем банком подано заявление в полицию; корректировку кредитной истории Воротниковой Т.А. банк считает преждевременной.

Установив, что вопреки выводам судебного постановления, являющегося обязательным для исполнения в соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, ответчик, являющийся источником формирований кредитной истории, не подтвердил отсутствие задолженности у Воротниковой Т.А. по договору займа *** от 22.05.2013, суд пришел к верному выводу о возложении на ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» обязанности предоставить в бюро кредитных историй информацию, установленную апелляционным определением, об отсутствии у истицы задолженности.

Доводы жалобы о преждевременности передачи указанных сведений в бюро кредитных историй ввиду подложности документов являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены. Доказательств того, что при передаче закладной по договору займа Воротниковой Т.А. был совершен подлог с целью хищения кредитных денежных средств, банком суду не представлено. Сам по себе факт обращения с соответствующим заявлением в правоохранительные органы, не является таким доказательством.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 15 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Инвестиционный торговый банк» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.

Председательствующий

Судьи: