Определение по делу № 2-752/2015 ~ М-388/2015 от 02.03.2015

Дело №2-752/2015

Поступило 02.03.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2015 г. г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Затонских Е.В., с участием представителя ответчика Болдырева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хромченко М. В. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о предоставлении документов,

у с т а н о в и л :

Хромченко М.В. обратилась с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о предоставлении копии договора №97803327 от 18.06.2012 г., копии приложения к договору №97803327 от 18.06.2012 г., расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора от 18.06.2012 г. на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления в суд. В обоснование требования указала, что между ней и ответчиком был заключен выше указанный кредитный договор, по условиям которого был открыт текущий счет в рублях. Банк обязался осуществить его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался выплатить кредит и проценты по нему в соответствии с условиями договора. договор заключен в офертно-акцептной форме. При этом до сведения истца не было доведено, что подписанием заявления она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления. На момент заключения договора её никто об этом не информировал. Таким образом истец считает, что были нарушены её права. На руках у истца находится только заявление, в котором прописан номер договора. При этом сам договор истцу не был выдан изначально. 23.07.2014 г. истец направила Банку претензию об истребовании копий документов по кредитному договору. Ответа до настоящего времени не получено. Документов Банк также не предоставил. При этом данные документы должны быть предоставлены Банком заемщику бесплатно. Недостаточность информации о кредите и порядке его возврата и списания средств с лицевого счета заемщика является нарушением п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец дважды подряд не явилась в судебное заседание 24 марта и 22 мая 2015 г., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Рассмотреть дело в её отсутствие не просила.     В исковом заявлении имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Однако из его текста не усматривается, что истец просит рассмотреть дело без её участия. При этом истцом, вопреки содержанию определения о назначении дела к судебному разбирательству, не предоставлено доказательств вручения претензии ответчику.

    Представитель ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу.    

    Согласно ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (ч.3 ст.223 Кодекса).

    Руководствуясь ст.ст.222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

    Оставить без рассмотрения исковое заявление Хромченко М. В. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о предоставлении копии договора №97803327 от 18.06.2012 г., копии приложения к договору №97803327 от 18.06.2012 г., расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора от 18.06.2012 г. на выпуск кредитной карты.

Судья______________________________________________ Кадашева И.Ф.