Решение по делу № 2-293/2018 ~ М-271/2018 от 02.03.2018

Дело №2-293/2018

<данные изъяты>.

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

27 марта 2018 года                                                    г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., с участием истца Сафина Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафина Р.Р. к Ткаченко О.А., Ткаченко М.И. об определении доли умершей в совместной собственности,

у с т а н о в и л:

Истец Сафина Р.Р. обратился в суд с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его тетя – Т.А,Х. После ее смерти открылось наследство в виде жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, принадлежащей Т.А,Х., Ткаченко О.А., Ткаченко М.И. на праве общей совместной собственности. Истец Сафин Р.Р., являясь наследником по завещанию, обратился к нотариусу для получения свидетельства на наследство по завещанию, однако нотариусом отказано в выдаче свидетельства, поскольку доли в праве общей собственности на квартиру не определены. В связи с чем, истец Сафин Р.Р. просит в судебном порядке определить Т.А,Х. в праве общей совместной собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> РБ, в размере 1/3 доли для дальнейшего оформления наследства.

В судебном заседании истец Сафин Р.Р. исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Ткаченко О.А., Ткаченко М.И. в суд не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо – нотариус нотариального округа г.Дюртюли и Дюртюлинского района РБ Талипова З.М. в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, стороны обязаны известить суд о причинах своей неявки на судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая мнения истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно договору мены в от ДД.ММ.ГГГГ М.Р.М., М.Л.Ф., действуя также в интересах несовершеннолетнего М.Р.Р., передали принадлежащую им на праве собственности квартиру по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, в собственность Т.А,Х., Ткаченко О.А., Ткаченко М.И.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Сафину Р.Р. Дюртюлинским отделением Нефтекамского филиала ГУП БТИ, спорная квартира общей площадью 33,5 кв.м., находится в совместной собственности Т.А,Х., Ткаченко О.А., Ткаченко М.И.

Согласно свидетельству о смерти III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ Т.А,Х. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, актовая запись №.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, Т.А,Х. проживала одна.

Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ Т.А,Х. все свое имущество завещала Сафину Р.Р.

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершей Т.А,Х. поскольку в правоустанавливающих документах на наследуемую квартиру не определена доля умершей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из договора мены следует, что Т.А,Х., Ткаченко О.А., Ткаченко М.И. приобрели право общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> РБ, <адрес>. Доли собственников определены не были. Истец лишен возможности определить доли, поскольку один из собственников умер.

Исходя из положений ст. 254 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Удовлетворить исковое заявление Сафина Р.Р. к Ткаченко О.А., Ткаченко М.И. об определении доли умершей в совместной собственности.

Прекратить право общей совместной собственности Т.А,Х., Ткаченко О.А., Ткаченко М.И. на жилое помещение - <адрес>, расположенную в жилом <адрес> Республики Башкортостан.

Признать право общей долевой собственности по 1/3 доли за Т.А,Х., Ткаченко О.А., Ткаченко М.И. на жилое помещение - <адрес>, расположенную в жилом <адрес> Республики Башкортостан, общей площадью (квартиры) 33,5 кв.м., в т.ч. общей площадью жилых помещений 32,7 кв.м., из нее жилой площадью 18,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме составлено 30 марта 2018 года.

    Судья                            подпись                                    Р.Р. Галяутдинов

    Копия верна. Подлинник решения подшит в дело №2-293/2018.

    Судья                                                                               Р.Р. Галяутдинов