Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-24/2015 (2-4124/2014;) ~ М-3717/2014 от 28.05.2014

Дело № 2-24/23 2015 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

г. Курск 28 января 2015 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.

с участием представителя истца по доверенности Дульцева Л.Д.

представителя ответчика по доверенности Маслова С.А.

при секретаре Сухих И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Канищева <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Канищев С.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> о взыскании страхового возмещения. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 52364 руб., расходы по эвакуации автомобиля в сумме 2000 руб., расходы за услуги независимого оценщика – 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 650 руб., судебные расходы на изготовление ксерокопий в сумме 132 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 1831 руб.

В судебном заседании на утверждение суда поступило мировое соглашение, заключенное сторонами, согласно которому:

1. Истец Канищев <данные изъяты> отказывается от своих исковых требований к Ответчику ООО «Росгосстрах» в полном объеме.

2. Ответчик ООО «Росгосстрах», в свою очередь, обязуется выплатить Истцу в качестве невыплаченной части страхового возмещения сумму в размере 54 364,02 рублей, компенсировать судебные расходы, а именно: расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1831 рублей, 6000,0 рублей- расходы на оплату услуг оценщика, 10 000 рублей услуг представителя, оформление доверенности в сумме 650 рублей, расходов по копированию документов в сумме 132 рублей а всего, Ответчик ООО «Росгосстрах» обязуется выплатить Истцу Канищеву Сергею Владимировичу 72 977,02 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

3.Последствия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что спор между теми же сторонами том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Истец Канищев С.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности Дульцев Л.Д. в судебном заседании просил утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Маслов С.А. в судебном заседании также просил утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами по делу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу закрепленного в ГПК РФ принципа диспозитивности (ст. 9 ГК РФ, ст. 4, 46ГПК РФ) право на обращение в суд за защитой своих интересов принадлежит самому лицу, чье право нарушено, в связи с этим, проверку условий мирового соглашения на их соответствие интересам сторон суд считает недопустимой и при решении вопроса о возможности утверждения мирового соглашения руководствуется исключительно волей сторон на реализацию предоставленного им права защищать свои интересы в суде. Как следует из содержания мирового соглашения, его условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, оно подлежит утверждению.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд приходит к выводу об его утверждении и прекращении производства по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца по доверенности Дульцевым <данные изъяты>, с одной стороны, и представителем ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Полховой И.И., с другой стороны, по которому:

1. Истец Канищев <данные изъяты> отказывается от своих исковых требований к Ответчику ООО «Росгосстрах» в полном объеме.

2. Ответчик ООО «Росгосстрах», в свою очередь, обязуется выплатить Истцу в качестве невыплаченной части страхового возмещения сумму в размере 54 364,02 рублей, компенсировать судебные расходы, а именно: расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1831 рублей, 6000,0 рублей- расходы на оплату услуг оценщика, 10 000 рублей услуг представителя, оформление доверенности в сумме 650 рублей, расходов по копированию документов в сумме 132 рублей а всего, Ответчик ООО «Росгосстрах» обязуется выплатить Истцу Канищеву <данные изъяты> 72 977,02 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Канищева <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> о взыскании страхового возмещения в связи с утверждением мирового соглашения.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: Палагина А.А.