Решение по делу № 2-1087/2020 ~ M-971/2020 от 20.05.2020

Дело №2-1087/20

22RS0069-01-2020-001626-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2020 г.          г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жупиковой А.И.,

при секретаре Глазуновой О.И.,

с участием представителя истца Антоновой А.С., ответчика Максимова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Ленинского района г.Барнаула к Максимову Владиславу Викторовичу, Максимову Евгению Владиславовичу, Максимовой Оксане Владиславовне об освобождении земельного участка, взыскании неустойки, -

у с т а н о в и л:

Администрация Ленинского района г.Барнаула обратилась в суд с иском к Максимову В.В., Максимову Е.В., Максимовой О.В. с требованиями о возложении обязанности освободить самовольно занимаемый земельный участок из земель общего пользования площадью 82, 03 кв.м., расположенный по адресу: ///, путем сноса ограждения земельного участка за свой счет; в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней со дня вступления его в законную силу взыскивать с Максимова В.В., Максимова Е.В., Максимовой О.В. в пользу администрации Ленинского района г.Барнаула денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 10 000 руб. в месяц с каждого до момента исполнения судебного акта в полном объеме.

В обоснование иска указано, что 27.03.2019 ведущим специалистом Управления по строительству и архитектуре администрации Ленинского района г.Барнаула проведена внеплановая документированная и выездная проверка с целью соблюдения требований земельного законодательства по адресу: ///. В результате проверки установлено, что самовольно занят путем установки ограждения земельный участок из земель общего пользования г.Барнаула, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: ///, площадью 82,03 кв.м., данный факт подтверждается схематическим чертежом земельного участка с обозначением нарушения и фототаблицей. Таким образом, выявлено нарушение ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации с признаками правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок, расположенный по адресу: ///. площадью 1 023 кв.м., кадастровый ... принадлежит на праве общей долевой собственности Максимову Е.В. (1/3 доли), Максимову В.В. (1/6 доли), Максимовой О.В. (1/2 доли). Согласно повторному акту обследования объекта земельного участка от 30.01.2020 ведущим специалистом управления по строительству и архитектуре администрации Ленинского района г.Барнаула было проведено обследование земельного участка, предмет исполнения требований по освобождению самовольно занимаемого земельного участка, расположенного по адресу: /// целью установления факта принятия мер по освобождению земельного участка. На момент обследования земельный участок огорожен, доступ на территорию земельного участка ограничен, что подтверждается актом обследования земельного участка от 30.01.2020 и фототаблицей к нему.

В судебном заседании представитель истца - администрации Ленинского района г.Барнаула Антонова А.С на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержав доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Максимов В.В. в судебном заседании представил письменное заявление о признании им иска об освобождении земельного участка площадью 82,03 кв.м. по адресу: /// путем сноса ограждения земельного участка за свой счет. Просил суд снизить размере неустойки в случае неисполнения решения суда до минимально возможного.

Ответчики Максимов Е.В., Максимова О.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с положениями ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и находящимися на территории Ленинского района города Барнаула, в силу возложенных полномочий обеспечивает администрация Ленинского района города Барнаула.

Согласно п.7 ст. 16 Положения о Ленинском районе в городе Барнауле и администрации Ленинского района города Барнаула, утверждённого решением Барнаульской городской Думы от 27.04.2018 №117 администрация района выявляет и обращается в суд с исками о сносе самовольных построек - зданий, сооружений, строений, возведённых, созданных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке, или на земельных участках, разрешённое использование которых не допускает строительства на них данных объектов, либо возведённых, созданных без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в связи с чем, суд считает администрацию Ленинского района г.Барнаула надлежащим истцом по настоящему делу.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации).

Права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ч.1 и ч.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что права, предусмотренные ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат также лицу, хотя не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом либо договором.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что земельный участок по адресу: ///, площадью 1 023 кв.м., кадастровый ..., принадлежит на праве общей долевой собственности Максимову Е.В. (1/3 доли), Максимову В.В. (1/6 доли), Максимовой О.В. (1/2 доли), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.34). Земельный участок из земель общего пользования площадью 82,03 кв.м., прилегающий к земельному участку по адресу: ///, самовольно занят путем установки ограждения. Максимов В.В., Максимов Е.В., Максимова О.В. используют данную часть земельного участка без оформленных надлежащим образом правоудостоверяющих и правоустанавливающих документов.

Факт размещения ограждения на указанной выше части земельного участка подтверждается: актами проверки органом муниципального земельного контроля гражданина №3,4, 5 от 27.03.2019 (л.д.8,9, 13,14, 20,21), схематическим чертежом земельного участка с обозначением нарушения, фототаблицами к актам проверки (л.д.22-26), актом обследования земельного участка от 30.01.2020 ведущим специалистом управления по строительству и архитектуре администрации Ленинского района г.Барнаула, фототаблицами к нему (л.д.28- 33).

Судом также установлено, что по состоянию на 26.06.2020 самовольно занимаемый земельный участок из земель общего пользования, площадью 82,03 кв.м., не освобожден, на нем размещены металлические ограждения и металлические столбики. Земельный участок, расположенный по адресу: ///. площадью 1 023 кв.м., кадастровый ..., огорожен частично, доступ на территорию земельного участка ограничен частично. Данное обстоятельство подтверждается результатом проведения ведущим специалистом управления по строительству и архитектуре администрации Ленинского района г.Барнаула дополнительного обследования земельного участка на предмет установления факта принятия мер по освобождению земельного участка, захваченного путем установки ограждения.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований к ответчикам Максимову В.В., Максимову Е.В., Максимовой О.В. о возложении обязанности по освобождению самовольно занимаемого земельного участка из земель общего пользования площадью 82, 03 кв.м., расположенного по адресу: ///, путем сноса ограждения земельного участка за свой счет, суд учитывает доводы истца и представленные им документы, а также признание ответчиком Максимовым В.В. иска в указанной части, что является основанием для удовлетворения требований истца в данной части.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиками суду не представлено.

В силу ч.1 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца полагает возможным установить срок для исполнения решения суда - 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Суд, учитывая установленные обстоятельства дела, мнение представителя истца, характер возложенных на ответчиков Максимова В.В., Максимова Е.В., Максимовой О.В. работ, приходит к выводу об установлении срока для исполнения решения – 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 (в действующей редакции) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ) (п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

По смыслу ст.308.3 и ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмента правового воздействия на участников гражданского оборота.

Определяя размер судебной неустойки, суд исходит из того, что ответчики Максимов В.В., Максимов Е.В., Максимова О.В. являются физическими лицами, им предлагалось освободить спорный земельный участок, однако они до сих пор земельный участок не освободили.

Заявленную истцом судебную неустойку в размере 10 000 руб. ежемесячно с каждого из ответчиков до полного исполнения решения суда по настоящему спору, суд находит завышенной, исходя из принципа справедливости и недопустимости извлечения выгоды одной стороной за счет другой, и считает возможным взыскивать с ответчиков в пользу истца судебную неустойку, в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, по 3 000 руб. 00 коп. в месяц с каждого до даты фактического исполнения судебного акта о возложении обязанности освободить земельный участок.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать по вышеизложенным основаниям.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчиков Максимова В.В., Максимова Е.В., Максимовой О.В. в доход бюджета городского округа – города Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп., по 100 руб. с каждого, от уплаты которой истец освобожден в силу наличия статуса органа местного самоуправления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации Ленинского района города Барнаула удовлетворить частично.

Обязать Максимова Владислава Викторовича освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью 82, 03 кв.м., расположенный по адресу: ///, путем сноса ограждения земельного участка за свой счет в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Обязать Максимова Евгения Владиславовича освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью 82, 03 кв.м., расположенный по адресу: ///, путем сноса ограждения земельного участка за свой счет в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Обязать Максимову Оксану Владиславовну освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью 82, 03 кв.м., расположенный по адресу: ///, путем сноса ограждения земельного участка за свой счет в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в течение шестидесяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу взыскивать с Максимова Владислава Викторовича, Максимова Евгения Владиславовича, Максимовой Оксаны Владиславовны в пользу администрации Ленинского района г.Барнаула денежные средства за неисполнение судебного акта в размере по 3 000 рублей в месяц с каждого до момента исполнения решения суда в части возложения обязанности освободить самовольно занимаемый земельный участок в полном объеме.

В остальной части исковые требования администрации Ленинского района города Барнаула оставить без удовлетворения.

Взыскать с Максимова Владислава Викторовича, Максимова Евгения Владиславовича, Максимовой Оксаны Владиславовны в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 300 руб. – по 100 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                А.И.Жупикова

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2020