Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1775/2016 ~ М-1790/2016 от 28.09.2016

№2-1775/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 10 октября 2016 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Демиденко Н.Н.

при секретаре Пустоваловой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Г.Д.А., Г.Ю.С., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к Ш.Н.С. о погашении сведений об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд

УСТАНОВИЛ:

Г.Д.А., Г.Ю.С., действующие в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к Ш.Н.С. о погашении сведений об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 63 кв.м., и земельного участка, общей площадью 3900 кв.м., по адресу: <адрес>, общей стоимостью 450000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было зарегистрировано право общей долевой собственности с обременением-ипотека в силу закона на вышеуказанные жилой дом по 1/4 доли за Г.Д.А., Г.Ю.С., ФИО2, ФИО3, и земельный участок по 1/4 доли за Г.Д.А., Г.Ю.С., ФИО2, ФИО3, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права и сделаны записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Обязательства истцов, обеспеченные ипотекой, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перед ответчиком были исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ путем перевода денежных средств на банковский счет Ш.Н.С., что в силу закона является основанием для прекращения ипотеки. Г.Д.А., Г.Ю.С. не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей им на праве общей долевой собственности жилой дом по адресу: <адрес>, так как ответчик не являлась в регистрационную службу, отказывается от разговора, что послужило основанием для обращения истцов в суд.

Истцы Г.Д.А., Г.Ю.С. просят суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома общей площадью 63 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Ш.Н.С., о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, так же указала, что денежные средства за продажу жилого дома получила в полном объеме, об удовлетворении исковых требований не возражала.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещена, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Суд, исследовав доказательства по делу, установив значимые по делу обстоятельства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш.Н.С. и Г.Д.А., Г.Ю.С., действующими от себя лично и, как законные представители, за своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2, заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 63 кв.м., и земельного участка, общей площадью 3900 кв.м., по адресу: <адрес>, общей стоимостью 450000 рублей, из которых 433026 рублей стоимость индивидуального жилого дома, 16974 стоимость земельного участка (л.д.8-9, п.4).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истцы зарегистрировали право общей долевой собственности на жилой дом по 1/4 доли за Г.Д.А., Г.Ю.С., ФИО2, ФИО3, и земельный участок по 1/4 доли за Г.Д.А., Г.Ю.С., ФИО2, ФИО3, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права и сделаны записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (л.д.10,11,12,13,14,15,16,17). Свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом были выданы с обременением права-ипотека в силу закона (л.д.10,11,12,13).

Денежные обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Г.Д.А., Г.Ю.С. выполнены в полном объеме (л.д.19,27).

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии п.52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и другие вещных прав" от ДД.ММ.ГГГГ № положениями ст. 25 ФЗ "Об ипотеке", ст. 408 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ истец не имеет возможности осуществить погашение регистрационной записи об ипотеке во внесудебном порядке.

Совокупность исследованных доказательств, которым судом дана оценка с соблюдением положений ст. 67 ГПК РФ, позволяет суду прекратить возникшее обязательство в виде залога (ипотеки) с погашением записи в ЕГРП на недвижимость, а именно на жилой дом общей площадью 63 кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно статьям 17 и 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома общей площадью 63 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его оглашения.

Судья Н.Н. Демиденко.