Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-232/2021 от 29.04.2021

дело № 1-232/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Мошенское Новгородской области     23 июня 2021 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при помощнике судьи Платоновой Ю.В.

с участием государственного обвинителя Садчиковой Е.О.

подсудимого Макарова В.В.,

его защитника, адвоката Бурнышевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Макарова Виктора Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца д. Жуково, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, пенсионера, невоеннообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Мошенским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, освобожден по отбытию срока 28.06.2013г.,

находящегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГг.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

виновность Макарова В.В. в покушение на убийства, то есть на умышленное причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в комнате <адрес> «В» по <адрес>, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на убийство Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, вызванных тем, что Потерпевший №1 оскорбила его в ходе бытового конфликта, с целью причинения смерти последней, желая и сознательно допуская наступление смерти Потерпевший №1, держа имеющийся у него складной нож в правой руке, умышленно, с целью убийства, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1 и желая их наступления, подошел к ней и с силой, в короткий промежуток времени, умышленно нанес не менее четырех ударов ножом в область жизненно- важных органов, а именно в область шеи и в область грудной клетки слева, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 три колото-резаные раны на шее слева, квалифицирующиеся, как по отдельности, так и в совокупности, как легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более трех недель (в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №н Минздравсоцразвития РФ), одно колото-резаное ранение в области грудинно-ключичного сочленения слева, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением трахеи и правого легкого, осложненное правосторонним гемопневмотораксом, квалифицирующееся как тяжкий, опасный для жизни вред здоровью (в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №н Минздравсоцразвития РФ).

Однако, ФИО2 свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что Потерпевший №1 после нанесения ей ножевых ранений выбежала из квартиры, а также в связи со своевременным оказанием ей медицинской помощи, в связи с чем, смерть Потерпевший №1 не наступила.

ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме и показал, что Свидетель №6 и Потерпевший №1, знает давно, часто бывал у них в гостях. С ДД.ММ.ГГГГ он проживал у своего знакомого Свидетель №6, который проживает по адресу: <адрес> «В», <адрес>. Все эти дни они употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут во время употребления спиртных напитков у него с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого она оскорбила его, стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, говорила в его адрес еще какие-то оскорбительные слова. Пару месяцев назад, у него с Потерпевший №1 состоялся небольшой словесных конфликт, в ходе которого он объяснил, что его нельзя оскорблять словами грубой нецензурной брани, так как он человек сидевший в тюрьме, это «не по понятиям». И вот, ДД.ММ.ГГГГ после того, как Потерпевший №1 высказала в его адрес слова грубой нецензурной брани, он сразу «озверел», так как он человек ранее судимый, и уже отсидевший срок за убийство, он оскорбился, услышав данные слова от Потерпевший №1 в его адрес. За такие слова, которые в его адрес высказала Потерпевший №1, он просто должен убить человека, который произнес в его адрес данные слова. Он достал выкидной нож из кармана, данный нож он всегда носит при себе, и ударил ножом в область шеи Потерпевший №1, один или два раза. У Потерпевший №1 из шеи хлынула кровь, он хотел добить Потерпевший №1, но его оттолкнул Свидетель №6, у него из рук выпал нож. Потерпевший №1, прикрывая рану на шее рукой, выбежала из квартиры на улицу, и скорее всего, побежала к соседям. Он понимал и осознавал, что совершает преступление, он хотел убить Потерпевший №1, так как та его оскорбила. Он попытался бы её убить даже если бы был трезвым, так как такие оскорбления нельзя прощать

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришел ФИО2, который вместе с Свидетель №6 стал распивать спиртные напитки. Конфликтов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришли Свидетель №3 М.А. с сожительницей ФИО16, отмечали Старый Новый год., вечером ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3 М.А. с сожительницей ФИО16 ушли домой. В квартире остались она, ФИО2 и Свидетель №6, ФИО2 находился на кресле, а Свидетель №6 находился на кровати. Она села на кровать к Свидетель №6 и поинтересовалась у того, когда они будут топить печку. После чего ФИО2 сказал ей: «Кто ты такая? ». Она ответила ФИО2: «Вообще- то я здесь живу». Затем ФИО2 разозлился, встал с кресла и пошел в ее строну, А она встала с кровати и прижалась спиной к печке. В руке у ФИО2 был раскладной нож, который тот носил всегда при себе. ФИО2, нанес ей три удара в шею и один удар в левую ключицу. После того как ФИО2 нанес удары, она выбежала на улицу. Забежала к соседке Свидетель №4, которая, вызвала скорую медицинскую помощь, дала ей полотенце. Находясь на крыльце, она потеряла сознание и очнулась только в реанимации больницы. Она уже не помнит, оскорбляла ли ФИО2 в ходе произошедшего конфликта, но не исключает этого.

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которых следует, что она работает в ГОБУЗ «Боровичская станция скорой медицинской помощи», фельдшером. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут она заступила на суточное дежурство до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по обслуживанию и принятию вызовов по <адрес>. Примерно в 19 часов 20 минут диспетчером скорой медицинской помощи, который находится на станции в <адрес> был передан вызов об оказании экстренной медицинской помощи, обозначив, что поводом к вызову является ножовое ранение в области шеи, человек находится в сознании, указав адрес: <адрес>. Затем она совместно с водителем скорой медицинской помощи сразу же выехали по указанному адресу. Спустя примерно 7 минут, они подъехали по указанному адресу, ее встретили сотрудники полиции. Прибыв на место, она обнаружила, что у крыльца на ступеньках при входе в дом сидит женщина в сознании, при этом придерживая своей рукой шею полотенцем, откуда текла кровь. Ей оказали первую помощь.После всех проведенных мероприятий они транспортировали потерпевшую в приемный покой ГОБУЗ «Боровичская центральная районная больница». (т. 1 л.д. 85-88)

-показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании, согласно которых следует, что он состоит в должности травматолога с 2012 года. С 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в травматологическом отделении ГОБУЗ «Боровичская центральная районная больница», ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой ГОБУЗ «Боровичская центральная районная больница» бригадой скорой медицинской помощи из <адрес> была доставлена Потерпевший №1, в тяжелом состоянии. В условиях реанимационного отделения был выполнен таракоцентез (дренирование плевральной полости) где было эвакуировано около 100 мл крови и 300 мл воздуха (единовременно). На теле Потерпевший №1 имелись следующее телесные повреждения: три колото-резаные раны в области шеи слева размерами 2x0.2 см и одна колото-резаная рана в области грудино- ключичного сочленения, проникающая в правую плевральную полость на 10 см. Благодаря оказанной квалифицированной медицинской помощи бригадой скорой медицинской помощи Потерпевший №1 осталась жива, имевшие раны могли повлечь смерть последней. (т. 1 л.д. 89-91)

-показаниями свидетеля Свидетель №3 АД. который в судебном заседании показал что, он проживает по адресу: <адрес> «В», <адрес> совместно со своей сожительницей Свидетель №4 В этом же доме, а в <адрес> проживает Свидетель №6, совместно со своей сожительницей Потерпевший №1 У соседей частенько бывает шумно, так было и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ весь день он находился у себя дома, поскольку у него был выходной день. Вечером он услышал, что его сожительницу кто-то зовет с улицы, которая собралась выходить из квартиры и подошла к входной двери, спустя непродолжительное время в квартиру забежала его сожительница и попросила его вызвать скорую медицинскую помощь, пояснив, что Потерпевший №1 порезали, а сама, взяв полотенце, выбежала из квартиры. Он сразу со своего мобильного телефона позвонил в службу «112», и вызвал скорую помощь. Затем он вышел из квартиры на улицу и увидел, что его сожительница стоит у крыльца в <адрес>, рядом с Потерпевший №1, которая в это время сидела на ступеньках крыльца, рукой прижимая полотенце у шеи. Со слов Потерпевший №1 её порезал ФИО2 Свидетель №4 попросила его пройти в <адрес> проверить, жив ли там собственник квартиры Свидетель №6, он тут же прошел в квартиру, зайдя в помещении квартиры и увидел лужу крови, которой было очень много, а в комнате квартиры Свидетель №6 и ФИО2 сидели друг напротив друга, ФИО2 держал в руках нож и перекидывал с руки на руку. Затем он вышел из квартиры и позвонил участковому уполномоченному полиции Кузьмину B.C. и сообщил о случившемся. Спустя примерно 5 минут прибыли сотрудники полиции, которые сразу зашли в квартиру, вслед за ними спустя пару минут прибыла бригада скорой медицинской помощи. Затем сотрудники полиции, вывели из квартиры Свидетель №6 и ФИО2 О случившемся его сожительница сообщила родной сестре Потерпевший №1 - Свидетель №7.

-показаниями свидетеля Свидетель №4 которая в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес> «В», <адрес> совместно со своим сожителем Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут она вернулась домой с работы, а Свидетель №3 уже находился дома и ждал ее. Придя домой, она услышала, что в <адрес> идут громкие разговоры, как она поняла, соседи распивали спиртные напитки. Примерно в 19 часов 15 минут она услышала, что ее кто-то зовет с улицы, она собралась выходить из квартиры и подошла к входной двери, в этот момент дверь в ее квартиру открыла соседка Потерпевший №1, она увидела, что у Потерпевший №1 идет кровь в области шеи, Свидетель №4 тут же забежала в квартиру, взяла полотенце и дала последней чтобы хоть как-то остановить кровотечение, и попросила Свидетель №3 вызвать полицию и скорую помощь. Потерпевший №1 сказала, что её порезал ФИО2 Свидетель №3, вызвал скорую помощь и она попросила его зайти в <адрес> посмотреть, что там происходит жив ли собственник квартиры Свидетель №6, Свидетель №3 открыл входную дверь, и зашел в коридор, и вышел из квартиры обратно, сказав, что Свидетель №6 и ФИО2 сидят друг напротив друга, а ФИО2 держал в руках нож и перекидывал с руки на руку. Затем Свидетель №3 позвонил участковому уполномоченному полиции Кузьмину B.C. и сообщил о случившемся. Спустя примерно 5 минут прибыли сотрудники полиции. По приезду бригады скорой медицинской помощи Потерпевший №1 сразу погрузили в автомобиль скорой медицинской помощи и фельдшер стал оказывать экстренную медицинскую помощь, спустя примерно 10 минут скорая уехала. Затем сотрудники полиции вывели из квартиры Свидетель №6 и ФИО2 Кроме того, о случившемся она сообщила родной сестре Потерпевший №1 - Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №7 и сообщила, что Потерпевший №1 переводят в Новгородскую областную клиническую больницу для прохождения дальнейшего лечения.

-показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании показал, что 12 и ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО16 приходили в гости к Свидетель №6 и Потерпевший №1, по адресу: <адрес> «В», <адрес>. Все вместе распивали спиртные напитки. В квартире также находился ФИО2 При них ДД.ММ.ГГГГ конфликтов никаких не было. А вечером им позвонили соседи и сообщили, что ФИО2 порезал Потерпевший №1 из-за того, что та оскорбляла его словами грубой нецензурной брани. Со слов ФИО2 он знает, что за любые оскорбления в адрес того, ФИО2 должен убить человека, так как живет «по понятиям».

- показаниями свидетеля Свидетель №6 который в судебном заседании показал, что он проживает со своей сожительницей Потерпевший №1, по адресу: <адрес> «В», <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел ФИО2, с которым все вместе начали распивать спиртные напитки. ФИО2 остался ночевать, никаких конфликтов не было. 12 и ДД.ММ.ГГГГ в гости к ним приходили Свидетель №3 М.А. и ФИО16 Вечером ДД.ММ.ГГГГ остались в квартире он, ФИО17 и ФИО2. ФИО2 сидел на кресле, он сидел на кровати, в этот момент к нему на кровать также подсела Потерпевший №1, которая спросила его, когда они будут топить печь. После чего между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 возможно оскорбила ФИО2, но как именно, он не помнит. После чего, он отвернулся, чтобы выпить стопку водки, а когда повернулся, то увидел что у Потерпевший №1 идет кровь из шеи. Что было дальше плохо помнит так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

-показаниями свидетеля Свидетель №7, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-21 часов ей позвонила Свидетель №4 и сообщила, что ее сестру Потерпевший №1 кто-то порезал ножом. Уже после она узнала, что Потерпевший №1 порезал ножом ФИО2

Кроме свидетельских показаний, причастность ФИО2 к совершенному преступлению также подтверждается иными материалами дела, а именно:

- явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он пытался убить Потерпевший №1 выкидным ножом, нанеся несколько ударов в область шеи Потерпевший №1 Потерпевший №1 он хотел убить, желал наступления её смерти. Он понимал и осознавал, что совершает преступление, а именно убийство Потерпевший №1, желал ее убить, так как та оскорбила его словами нецензурной брани, а ему как человеку, ранее судимому непростительно выслушивать в свой адрес слова оскорбления. ( т.2 л.д. 25-27)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 и видеозаписью к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, участники следственного действия проследовали к месту, указанному ФИО2, по адресу: <адрес> «В», <адрес>. Подозреваемый ФИО2 пояснил, что в данном месте он порезал Потерпевший №1, данные события происходили ДД.ММ.ГГГГ. Подозреваемый пояснил, что он лежал на разобранной кресле. Вместе с ним в этот момент также были Потерпевший №1, Свидетель №6, которые находились на кровати. Все время они употребляли спиртные напитки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Подозреваемый пояснил, что ФИО6 оскорбляла сначала Свидетель №6, а затем его. Тогда он выкидным ножом, который был у него в кармане, нанес Потерпевший №1 удары в горло и в грудь. Далее ФИО2 показал на криминалистическом манекене человека, где сидела Потерпевший №1, и как он наносил удары. Количество нанесенных ударов не помнит. После этого Потерпевший №1 выбежала на улицу, а он продолжил распивать спиртные напитки совместно с Свидетель №6 При нанесении ударов ножом преследовал цель - убить Потерпевший №1 После чего приехала скорая медицинская помощь и его забрали в полицию. На вопрос следователя ФИО2: «А куда нож дели?», ФИО2 указал в сторону дивана.

(т. 2 л.д. 41-47)

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому судебно-медицинским освидетельствованием Потерпевший №1 установлены однотипные рубцы - три на шее слева и один в области грудинно-ключичного сочленения слева, имеющие одинаковую давность и являющиеся следствием заживления хирургически обработанных колото-резаных ран, причиненных четырьмя воздействиями (погружениями) плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. При этом положение тела Потерпевший №1 могло быть любым. Локализация ран позволяет исключить возможность их самопричинения. По сведениям из медицинских документов у Потерпевший №1 при госпитализации в Боровичскую НРБ ДД.ММ.ГГГГ в 20.20 час. имели место три колото-резаные раны шеи слева и одно колото-резаное ранение в области грудинно-ключичного сочленения слева, проникающее правую плевральную полость, с повреждением трахеи и правого легкого, осложненное правосторонним гемопневмотораксом (скоплением крови и воздуха в правой плевральной полости). Эти повреждения могли быть причинены в срок, указанный в постановлении. Наличие указанных повреждений не лишало Потерпевший №1 возможности совершать активные целенаправленные действия. Три непроникающие колото-резаные раны на шее слева квалифицируются, как по отдельности, так и в совокупности, как лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более трех недель (в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №н Минздравсоцразвития РФ). Колото-резаное ранение в области грудинно- ключичного сочленения слева, проникающее в правую плевральную полость, квалифицируется как тяжкий, опасный для жизни вред здоровью (в соответствии с п. 6.1.9 Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №н Минздравсоцразвития РФ).

(т. 1 л.д. 246-248)

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №Б, согласно которому на свитере, названном «кофта» и на брюках, предоставленных на экспертизу обнаружена кровь человека. Кровь, обнаруженная на брюках произошла от Потерпевший №1 Кровь, обнаруженная на свитере произошла в результате смешения ДНК от ФИО2 и Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 154-171)

- заключение эксперте от ДД.ММ.ГГГГ №Б, согласно которому кровь, обнаруженная на фрагментах марли ( с пола комнаты, коридора и со ступеней) на фрагменте ткани, названном вырезом из пододеяльника, двух куртках, произошла от Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 177-192)

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №Б, согласно которому на ноже, представленном на экспертизу обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 199-212)

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена квартира, находящаяся по адресу: <адрес> «В», <адрес>. В двух метрах от фундамента указанного дома обнаружено вещество, бурого цвета, похожего на кровь в виде размазанной капли, которое изъято на марлевый тампон. При входе в квартиру имеются ступени, на которых обнаружены капли вещества бурого цвета, похожего на кровь, которые изъяты на марлевый тампон. При входе в квартиру имеется коридор, вся поверхность пола которого покрыта каплями вещества бурого цвета, похожего на кровь, которые изъяты на марлевый тампон. На пороге в жилую часть дома обнаружена куртка темной цвета с подкладной светлого цвета, на которой обнаружены следы вещества бурого цвета, куртка изъята. Возле дверного проема в комнату на полу обнаружена куртка белого цвета, на которой имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, куртка изъята. В комнате на кровати имеется пододеяльник, на котором обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь, с пододеяльника сделан вырез и изъят. Рядом с кроватью на полу обнаружена лужа вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъятая на марлевый тампон. В ходе смотра кровати, между боковой спинкой, которая расположена ближе к стене, которая расположена напротив хода в комнату и основанием кровати, на деревянном основании кровати, расположенном на полу обнаружен нож, который изъят. Нож является складным, на момент осмотра находится в сложенном состоянии, на ноже имеются разводы вещества бурого цвета, похожего на кровь. (т. 1 л.д. 22-41)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены изъятые в ходе расследования уголовного дела предметы: нож, штаны, голубого цвета принадлежащие ФИО2, куртка темного цвета с подкладкой светлого цвета, смыв вещества бурого цвета на марле с пола в комнате, смыв вещества бурого цвета на марле с коридора, смыв вещества бурого цвета на марле со снега, вырез с пододеяльника с веществом бурого цвета, куртка белого цвета, кофта синего цвета ФИО2, срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО2, срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО2, смывы с левой руки ФИО2, образец крови ФИО2 на марлевом тампоне, образец крови Потерпевший №1 на марлевом тампоне, бутылка из-под водки «Сыктывкарская», дактилоскопическая пленка со следами руки, мобильный телефон марки «Textet», смывы с правой руки ФИО2, смыв вещества бурого цвета на марле со ступеньки. (т. 2 л.д. 1-17)

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут от УУП группы УУП и ПДН ОП по <адрес> майора полиции Кузьмина B.C. поступило сообщение о том, что ему на мобильный телефон позвонил Свидетель №3, проживающий по адресу: <адрес> «Б» и сообщил, что к нему домой пришла соседка Потерпевший №1, с перерезанным горлом, просит вызвать скорую помощь. (т. 1 л.д. 44)

сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут от оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Боровичский» поступило устное сообщение о том, что в ГОБУЗ «БЦРБ» оказана медицинская помощь Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: «проникающее ножевое ранение в области шеи, открытые раны области шеи слева». Находится в реанимации. (т. 1 л.д. 50)

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Боровичский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российский Федерации по <адрес> из дежурной части ОН по <адрес> поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были причинены телесные повреждения в виде проникающего ранения в область шеи, в результате чего Потерпевший №1 была госпитализирована в больницу.(т. 1 л.д. 21)

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признаёт их допустимыми, оценивает как достоверные, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

    С учётом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного заседания, а также принимая во внимание заключение амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

    Преступление, совершенное Макаровым В.В. согласно ч.5 ст. 15 УК РФ относиться к особо тяжким преступлениям, направлено против личности.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом совершенного преступления и личности подсудимого, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

При исследовании данных о личности подсудимого Макарова В.В. установлено, что он судим, не привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт в соответствии с п.п. «з,и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, ослабленное состояние здоровья, пенсионный возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание Макарову В.В. на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая, что Макаров В.В. совершил особо тяжкое преступление, и ранее был судим за совершения особо тяжкого преступления, в его действиях в соответствии со ст. 18 ч.3 п. «б» УК РФ усматривается особо опасный рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого Макаровым В.В. преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, суд полагает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты только путем применения к ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы. Только такое наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости.

Оснований для применения при назначение Макарову В.В. наказания правил ст. 64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает ч.3 ст. 66 УК РФ, при которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В связи с тем, что отягчающим наказание обстоятельством подсудимому Макарову В.В. суд признал рецидив преступлений, то назначает наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующей границу минимального срока наказания при рецидиве преступлений, при котором срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает возможным не применять к Макарову В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ Макарову В.В. следует определить исправительную колонию особого режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в виде содержания под стражей отмене либо изменению не подлежит.

Вещественные доказательства по делу: нож, образец крови Макарова В.В. на марлевом тампоне. Образец крови Потерпевший №1 на марлевом тампоне, штаны голубого цвета и кофту синего цвета ФИО2, вырез из пододеяльника с веществом бурого цвета, смыв вещества бурого цвета на марле из коридора, смыв вещества бурого цвета на марле со ступеньки, смыв вещества бурого цвета на марле с пола в комнате, куртку белого цвета, куртку темного цвета с подкладкой уничтожить.

    Гражданский иск по делу не заявлен

Процессуальные издержки взыскать с Макарова В.В., оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 300, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Макарова Виктора Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Макарову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Макарову в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения Макарову В.В., в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.    

Вещественные доказательства по делу: нож, образец крови Макарова В.В. на марлевом тампоне, образец крови ФИО7 на марлевом тампоне, штаны голубого цвета и кофту синего цвета Макарова В.В., вырез из пододеяльника с веществом бурого цвета, смыв вещества бурого цвета на марле из коридора, смыв вещества бурого цвета на марле со ступеньки, смыв вещества бурого цвета на марле с пола в комнате, куртку белого цвета, куртку темного цвета с подкладкой уничтожить.

Взыскать с Макарова В.В. в порядке регресса процессуальные издержки в сумме 14925 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Боровичский районный суд Новгородской области в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Макаровым В.В.,– в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решение, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговое судебное решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья      Цабулева В.В.