Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4334/2015 от 14.07.2015

судья Мурашев Н.И. к делу № 22-4334/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 июля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Захарчевского Ю.В.

судей: Соболева Э.В., Калининой И.А.,

при секретаре Ефимовой И.А.,

с участием: прокурора Пшидаток С.А., осужденных Синицы И.В., Романова Е.С., их защитников – адвокатов Жилинского А.С. и Барышевой И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденных Синицы И.В. и Романова Е.С. – адвоката Нагопетова М.С. на приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 9 июня 2015 года, которым:

Синица И.В., родившийся <дата обезличена> в хуторе <адрес обезличен> Краснодарского края, <данные изъяты>, проживавший по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ на 1 год и 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

Романов Е.С., родившийся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, проживавший по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>, не судимый,

осуждены по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ на 1 год и 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Соболева Э.В. о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, выступления осужденных Синицы И.В. и Романова Е.С., в режиме видеоконференцсвязи поддержавших довода жалобы, и адвокатов Жилинского А.С. и Барышевой И.Е. в защиту осужденных, мнение прокурора Пшидаток С.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Синица И.В. и Романов Е.С. признаны виновными в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 17 февраля 2015 года в городе <адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденных Синицы И.В. и Романова Е.С. – адвокат Нагопетов М.С. просит приговор изменить, назначить обоим осужденным наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку они полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, поддержали ходатайство рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, на учете у нарколога и психиатра не состоят, характеризуются положительно, а поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение потерпевшего.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что приговор следует оставить без изменения.

Так, согласно протоколу судебного заседания подсудимые Синица И.В. и Романов Е.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признали полностью, и после консультации с защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке Синице И.В. и Романову Е.С. были разъяснены. Участники судебного разбирательства по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судопроизводства. В связи с этим приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного разбирательства и постановлении приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласились Синица И.В. и Романов Е.С., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого осужденными преступления, данные, характеризующие их личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, которые указаны в апелляционной жалобе, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60, 61, 62 УК РФ. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. В связи с этим назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения и применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, как об этом просит защитник осужденных, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д ел и л а:

приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 9 июня 2015 года в отношении Синицы И.В. и Романова Е.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи